Решение по делу № 22К-5976/2013 от 18.07.2013

Судья Серова В.В. дело .... АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Шашмаркина В.В.,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО6 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Виноградовой Г.Н., представившей ордер .... и удостоверение ....,

при секретаре Золотовой П.С.,

рассмотрел в судебном заседании от <дата> материал по апелляционной жалобе Ферулёва В.П. на постановление Приволжского районного суда <адрес> от <дата>, которым прекращено производство по жалобе Ферулёва ФИО6 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по РТ ФИО6 о возбуждении уголовного дела от <дата>.

Заслушав доклад судьи Шашмаркина В.В., выступления ФИО6 и адвоката Виноградовой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Ферулёв В.П. в порядке статьи 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по РТ ФИО6 о возбуждении уголовного дела от <дата>, отмене приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.

Судья производство по жалобе прекратил с разъяснением ФИО6 права рассмотрения вопроса о признании незаконными и необоснованными решения и действий вышеуказанного должностного лица на стадии досудебного производства в суде апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства уголовного дела ...., по которому в отношении ФИО6 <дата> мировым судьей постановлен обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе Ферулёв В.П. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом

доводы его жалобы надлежащим образом изучены не были, что повлекло принятие незаконного и немотивированного решения. Указывает, что следователь несвоевременно уведомил его о возбуждении в отношении него уголовного дела, нарушил требования закона о сроках допроса в качестве подозреваемого, в связи с чем, были нарушены его права путем лишения возможности своевременно обжаловать постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление судьи законным и обоснованным.

На основании статьи 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из представленных материалов усматривается, что <дата> в отношении ФИО6 мировым судьей судебного участка №<адрес> постановлен обвинительный приговор, который был обжалован в апелляционном порядке. Постановлением судьи Приволжского районного суда <адрес> от <дата> на <дата> было назначено открытое судебное заседание суда апелляционной

инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО6 (которое отложено на <дата>).

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ФИО6 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя ФИО6 о возбуждении уголовного дела от <дата> и устранении допущенного нарушения не может быть рассмотрена в порядке статьи 125 УПК РФ, а производство по ней подлежит прекращению.

Кроме того, судом заявителю было дано правильное разъяснение о возможности поставить им перед судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства по уголовному делу вопросы о признании незаконными и необоснованными решений и действий следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по РТ ФИО6 на стадии досудебного производства.

Вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении ФИО6 в судебном заседании по жалобе ФИО6 на действия следователя о возбуждении уголовного дела не обсуждался и также был правильно прекращен <дата>, поскольку уголовное дело еще не было рассмотрено в апелляционном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, Суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приволжского районного суда <адрес> от <дата>, которым прекращено производство по жалобе Ферулёва ФИО6 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по РТ ФИО6 о возбуждении уголовного дела от <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО6 содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ в <адрес>.