Решение по делу № 2-4347/2016 ~ М-5149/2016 от 11.10.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Шурыгиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю Кузнецову П.В., Кузнецовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, указав, что Дата между ОАО Банк «Открытие» и ИП Кузнецовым П.В. был заключен кредитный договор Номер на следующих условиях: банк предоставил ответчику кредит в сумме Данные изъяты руб., сроком до Дата , под 26% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения автотранспорта. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от Дата Номер с Кузнецовой Н.В. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ним на Дата образовалась задолженность в сумме 917 049,36 руб., из которой: 385 212,47 руб. – сумма основного долга, 112 102,18 руб. – просроченные проценты, 300 008,95 руб. – пени по просроченному долгу, 119 725,76 руб. – пени по просроченным процентам.

    Просит суд взыскать с ИП Кузнецова П.В. и Кузнецовой Н.В. солидарно задолженность по кредитному договору №Номер от Дата в размере 499 314,65 руб., в том числе: 385 212,47 руб. – сумма основного долга, 112 102,18 руб. – просроченные проценты, 1 000 руб. – пени по просроченному долгу, 1 000 руб. – пени по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 193,15 руб.

    В судебном заседании представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» Тельянов П.А., действующий по доверенности, в судебном заседании просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчики ИП Кузнецов П.В. и Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

    Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ИП Кузнецовым П.В. был заключен договор №Р/14/13/7/0003 на следующих условиях: банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб., сроком до Дата , под 26% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения автотранспорта. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительств от Дата Номер с Кузнецовой Н.В.

Судом установлено, что Дата произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», фирменное название ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие». В соответствии с п. 1.1 Устава, ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие» стало преемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

Дата произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Таким образом, в результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стали преемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, за ним на Дата образовалась задолженность в сумме 917 049,36 руб., из которой: 385 212,47 руб. – сумма основного долга, 112 102,18 руб. – проценты, 300 008,95 руб. - пени по просроченному долгу, 119 725,76 руб. - пени по просроченным процентам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

    На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ИП Кузнецовым П.В. были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренных договором.

    Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 1-2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    При таких обстоятельствах суд взыскивает с ИП Кузнецова П.В. и Кузнецовой Н.В. солидарно в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность (с учетом уменьшения истцом размера пени по просроченному долг и просроченным процентам) по кредитному договору в размере 499 314,65 руб., в том числе: 385 212,47 руб. – сумма основного долга, 112 102,18 руб. – просроченные проценты, 1 000 руб. – пени по просроченному долгу, 1 000 руб. – пени по просроченным процентам.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 8 193,15 руб., которая в силу ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию солидарно с ИП Кузнецова П.В. и Кузнецовой Н.В.

    Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецова П.В., Кузнецовой Н.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 499 314 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 193 рубля 15 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.В. Богатов