Решение по делу № 2-392/2015 ~ М-436/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-392/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года                                                                                              пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И. В.

при секретаре Иваненко Н. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плаксиной Н.И. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 3 п. Ледмозеро о взыскании начисленной, но невыплаченной кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Плаксина Н.И. (далее - истец) обратилась в суд с указанным иском к МКДОУ детский сад № 3 п. Ледмозеро (далее - ответчик) по тем основаниям, что она работает у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность перед истицей составляет <данные изъяты>. Истица предоставила в бухгалтерию ответчика проездные документы, авансовые отчеты по командировкам и проезду к месту отдыха и обратно, квитанции по оплате медицинских услуг и санитарно-гигиенического обучения для последующей оплаты, указанные суммы истице начислены, однако до настоящего времени кредиторская задолженность истице не выплачена.

Истец просит суд взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно за <данные изъяты> год – <данные изъяты>, расходы по оплате медицинских услуг при прохождении медицинского осмотра – <данные изъяты>, расходы по оплате услуг при прохождении санитарно-гигиенического обучения – <данные изъяты>, командировочные расходы, проезд – <данные изъяты>, командировочные расходы, суточные – <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя учреждения. Ответчиком представлено письменное признание иска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время истица работает у ответчика в должности <данные изъяты>.

В <данные изъяты> году проходила гигиеническое обучение, истице начислено, но не выплачено возмещение оплаты гигиенического обучения за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>,

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала в командировку в <адрес> для <данные изъяты>. Ответчиком истцу начислено, но не выплачено возмещение расходов по оплате медицинских услуг при прохождении медицинского осмотра в сумме <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица выезжала в отпуск. На основании представленных по приезду проездных и иных документов ответчиком истице начислена, но не выплачена компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>.

Все указанные суммы кредиторской задолженности подтверждаются справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца также подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 168, 213, 325 Трудового кодекса РФ и Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, утвержденного Решением Совета Муезерского муниципального района от 18 декабря 2009 года № 33.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет Муезерского муниципального района в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленный иск Плаксиной Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 3 п. Ледмозеро в пользу Плаксиной Н.И. <данные изъяты>, в том числе:

        задолженность по начисленной, но невыплаченной компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>;

        задолженность по оплате медицинских услуг при прохождении медицинского осмотра – <данные изъяты>;

        задолженность по оплате услуг при прохождении санитарно-гигиенического обучения – <данные изъяты>;

        задолженность по оплате командировочных расходов в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 3 п. Ледмозеро в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          И. В. Каськович