Решение по делу № 5-517/2012 от 08.08.2012

Решение по административному делу

Дело № 5- 517/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2012 годаг.Печора  

Мировой судья Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми Охандерова А.С. (г.Печора ул. Спортивная, 44 каб. 107) при секретаре Рогозиной Н.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Комерзан Х

установил:

В отношении Комерзан И.С. <ДАТА3> сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по г.Печоре Республики Коми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Комерзан И.С. и его представитель адвокат Миненко В.М. факт правонарушения не признали, указали, что все сомнения должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Настаивали на том, что Комерзан И.С. не управлял транспортным средством, а находился на водительском сидении, так как беседовал с пассажиром транспортного средства. Факт нахождения в алкогольном опьянении не оспаривали.  

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством...

Абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения предусмотрено, что водителю запрещаемся управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иною), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

В силу требований ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, и подтверждается соответствующим удостоверением.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Из протокола об административном правонарушении составленного <ДАТА6> в 02 час. 10 мин. инспектором  ФИО1 следует, что  Комерзан И.С. в г. Печоре на перекрестке  <АДРЕС>улица <АДРЕС>  управлял транспортным средством Х принадлежащим ФИО2, зарегистрированному по адресу: г. Печора <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права управления  <ДАТА7> на 36 мес. в нарушение п.п.2.1.1 и 2.7. ПДД(л.д. - 4). 

В строке принадлежности т/с допущена техническая неточность, вместо ФИО2 указан ФИО2

В протоколе в графе объяснения лица со слов Комерзан И.С. указано: «Я был остановлен сотрудниками ГИБДД, когда шел пешком, перед этим я выпил 2 литра пива. Собирался идти домой».

Состояние алкогольного опьянения подтверждено актом освидетельствования Х, приложенным к нему чеком с результатами технического средства измерения «Кобра», заводской номер Х, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Факт опьянения Комерзаном И.С. не оспаривается.

Инспектором ФИО1 был составлен рапорт (л.д. -13), из которого следует, что при несении службы <ДАТА6> в 01 час. 10 мин. по адресу г.<АДРЕС> заметил движущийся  навстречу а/м Х, который остановился у магазина «Х». За рулем находился Комерзан И.С., который пояснил, что водительского удостоверения он лишен, а за руль сел, т.к. сидевший рядом владелец а/м, тоже имел признаки алкогольного опьянения и мог лишиться водительского удостоверения. Комерзан И.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В процессе освидетельствования Комерзан И.С. поинтересовался, поможет ли ему уйти от ответственности, если он даст объяснения, что не управлял транспортным средством, а шел пешком. Инспектор ответил, что объяснения пишутся с его слов и это его право.

Из показаний Комерзан И.С. данных в судебных заседаниях следует, что <ДАТА6> он гулял с другом ФИО3 ФИО4, когда они проходили перекресток около магазина «Х», на обочине дороги по правой стороне стояла а/м, в нем на пассажирском сидении впереди сидел  знакомый Комерзан И.С. - ФИО5. ФИО6 подошел к а/м, для того чтобы поговорить с ФИО7 сел на водительское сиденье в машине. С ФИО7 пообщаться  не успел, так как подъехали сотрудники ГИБДД, попросили  водительские удостоверение, на что он им сказал, что лишен права управления, сотрудники попросили выйти его из машины, после этого он сказал им, что  не управлял машиной, а просто сидел в ней.

На вопрос суда, почему в протоколе об административном правонарушении объяснения изложены в ином виде, Комерзан И.С. указал, что очень волновался в момент составления протокола и не правильно выразился, на самом деле он сидел в машине, когда подъехали сотрудники ГИБДД.

Иснпектор ФИО1 в судебном заседании <ДАТА8> указал, что  <ДАТА6>г. в 02.10 часов был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Комерзан И.С.  Правонарушение было установлено при следующих обстоятельствах. ФИО1 с напарником двигался в   патрульной   а/м     по  <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС>, подъехав к перекрестку Печорского пр-та и ул. <АДРЕС> им на встречу двигался отечественный автомобиль, он ехал прямо, увидев их, неожиданно принял вправо и остановился около магазина «Х». Патруль подъехал к а/м. ФИО1 вышел из машины и подошел к этой а/м со стороны водителя, попросил предъявить документы, сидевший за рулем объяснил, что водительских прав он лишен,  а/м принадлежит тому, кто сидит на пассажирском сиденье около него. Обосновывая причину, почему он сидел за рулем, он сказал, что водитель выпивал спиртное и его могут лишить водительских прав, если остановят, а самому ему боятся нечего. Указал, что является сотрудником УФСИН. Так как документов при себе у водителя не было, для установления его личности отправились в здание ГИБДД.  Связались с его руководством, они подтвердили его слова. Предложили пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, он согласился, так как не отрицал, что выпивал спиртное, сказал: «Я скажу в объяснении, что шел пешком, а то меня уволят».   Ему объяснил, что он может сказать что угодно, в объяснениях напишут с его слов, а протокол составят по факту. Вызвали ответственное лицо из исправительного учреждения, вручили нарушителю повестку, сотрудники Х его забрали, так как он не подлежит задержанию. В дальнейшем был составлен рапорт.

На вопросы суда инспектор, указал, что  видел, кто сидел за рулем, а/м была приблизительно в 10 метрах от них, из а/м никто не выходил. <ДАТА6> ночью на улице было светло, все было видно. Лобовое стекло а/м  и боковые передние стекла были не  тонированные. Патрульной машиной управлял другой сотрудник.

В судебном заседании <ДАТА8> свидетель ФИО8 пояснил, что  с <ДАТА10>  три  дня был в г. <АДРЕС>, <ДАТА6> ехал в поезде, в г. <АДРЕС> приехал в 21:20. В тот вечер его мама была в ночь на работе, они с Ваней Камерзан решили посидеть у него. Гуляли у ларька «У Кузи» на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС>, потом вернулись в квартиру.

Понятой ФИО9 указал, что присутствовал  при медицинском освидетельствовании и при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в здании ГИБДД, само задержание при нем не производилось, он слышал, что Комерзан И.С. говорил сотрудникам, что он за рулем не сидел, но обстоятельств разговора, свидетель не помнит.

На неоднократные вызовы свидетель ФИО5. не явился.

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми от <ДАТА11> Комерзан И.С. лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА12> (л.д. -12).

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от <ДАТА13> Комерзан И.С. лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу <ДАТА14> (л.д. -11).

Из списка правонарушений составленного <ДАТА15> также следует, что за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, <ДАТА16> Комерзан И.С.  было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. -9)

Мировой судья, заслушав объяснения Комерзан И.С., его представителя адвоката Миненко В.М., инспектора ДПС ГИБДД  при ОМВД РФ по г.Печоре ФИО1 составившего протокол об административном правонарушении, понятого ФИО9, свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что Комерзан И.С. действительно совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять рапорту и показаниям инспектора ФИО1, подтвердившим факт совершения правонарушения. Утверждения  о заинтересованности сотрудников ГИБДД является голословным и допустимыми доказательствами не подтверждено.

Показания Комерзан И.С. подвергаются сомнению, первоначально он указывал, что гулял с другом ФИО3 ФИО4, встретил знакомую машину и присел в нее поговорить со знакомым. Правонарушение датировано <ДАТА6> в 01 часов 10 минут. Свидетель ФИО3 в  судебном заседании указал, что в  <АДРЕС> приехал <ДАТА6> в 21 час 20 минут, представил проездные билеты. После чего Комерзан И.С. указал, что  перепутал дни и события.

Довод  о нарушении процессуальных действий при составлении протокола об административном правонарушении, что выразилось в том, что не были опрошены лица, находившиеся в автомобиле не состоятельны, поскольку совершение указанных действий при составлении протокола административным законодательством не предусмотрено.

Место составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не имеет правового значения для квалификации действий ФИО12  по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В тоже время, подписывая протокол об отстранении от управления транспортным средством Комерзан И.С., не отказался его подписывать, не указал, что не управлял транспортным средством, согласился с отстранением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Комерзан И.С. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи дважды лишенным    права    управления    транспортными    средствами,    то    есть    правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, который является аттестованным сотрудником Х, вину не признал, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершил грубое нарушение порядка пользования водительскими правами.

С учетом изложенного и на основании п.2 ст. 3.9 КоАП РФ, поскольку Комерзан И.С. является сотрудником Х, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Назначить Комерзан ФИО13 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч руб.).

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по РК (МВД РК)

Счет 40101810000000010004

ИНН 1101481581 КПП 110101001

Банк получателя ГРКЦ НБ РЕСП. КОМИ

БАНКА РОССИИ г. Сыктывкар

БИК 048702001 ОКАТО 8742055000

КБК 18811630000010000140

Копию постановления направить Комерзан И.В. и в ГИБДД ОМВД РФ по г. Печоре

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления  в Печорский городской суд Республики Коми через Юбилейный судебный участок г.Печоры Республики Коми.

Мировой судья                                                                     А.С.Охандерова