Решение по делу № 12-711/2019 от 24.10.2019

№12-711/19

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 27 декабря 2019года

Наб. авиастроителей 18 а

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бражникова Т.Е.,

с участием представителя правонарушителя ООО «Завод Металлопрофиль» - адвоката Зайцевой Н.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Завод Металлопрофиль» на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 30 августа 2019 года о привлечении ООО «Завод Металлопрофиль» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 и ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе проведенной Государственной инспекции труда в Воронежской области в период с 04.06.2019г. по 02.07.2019г. внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Завод Металлопрофиль» были выявлены нарушения статей 21, 22, 65, 189 Трудового Кодекса РФ.

Постановлением Государственной инспекции труда в Воронежской области от 20 августа 2019 года ООО «Завод Металлопрофиль» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 и ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д.42-44).

Не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО «Завод Металлопрофиль» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области от 30.08.2019г. отменить, признав совершенное административное правонарушение малозначительным, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что несмотря на наличие в Правилах внутреннего трудового распорядка в перечне документов, предъявляемых к лицам, поступающим на работу, документа налогового органа об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН), фактически ни одному претенденту не было отказано в приеме на работу по причине отсутствия свидетельства ИНН. Запрос такого документа от работника был обусловлен возможностью избежать ошибок и затягивания при приеме на работу, так как соответствующий сервис на официальный сайт ФНС России не всегда предоставляет нужные сведения; оплата отпуска Бунеева Р.В. была произведена ООО «Завод Металлопрофиль» с нарушением срока в 1 день (за 2 дня до начала отпуска); нарушение предусмотренных сроков осуществления выплат заработной платы, иных обязательных выплат работникам не носит массовый или постоянный характер; выявленное в ходе проверки нарушение – единичное; на момент обнаружения административного правонарушения оплата уже была произведена, задолженности перед работником не было. Нарушение срока оплаты отпуска на 1 день не повлекло негативных либо вредных последствий для работника. Умысла на причинение работнику вреда или ущерба у работодателя не было (л.д.2-5).

Истребованное судом дело об административных правонарушениях в отношении ООО «Завод Металлопрофиль», поступило в суд 02.12.2019 года.

В судебном заседании представитель правонарушителя адвокат Зайцева Н.В. доводы жалобы поддержала, просила изменить вышеуказанное постановление в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав представителей правонарушителя, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Поступившая от заявителя жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности подана в сроки, установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Пунктом 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового прав, утвержденного постановлением Правительства РФ с 01.09.2012 года N 875, предусмотрено, что: плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренное Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании распоряжения № 36/12-10371-19-И от 31.05.2019 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в период с 04.06.2019г. по 02.07.2019г. в отношении ООО «Завод Металлопрофиль» была проведена внеплановая выездная документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью рассмотрения обращения о нарушении трудовых прав работника.

В ходе проведенной проверки ООО «Завод Металлопрофиль» были установлены нарушения трудового законодательства, а именно:

в нарушение ст. 65 Трудового кодекса РФ, в правилах внутреннего трудового распорядка в п. 2.3, в числе документов, которые предъявляет работодателю лицо, поступающее на работу при заключении трудового договора указан «документ налогового органа об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН)»;

в нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ и ст. 189 Трудового кодекса РФ ТК РФ, в правилах внутреннего трудового распорядка в разделе основные права и обязанности работника отсутствуют такие обязательные условия как:

объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов;

участие в управлении организацией в предусмотренных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами и коллективным договором формах;

ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора соглашений;

в нарушение ст. 22 ТК РФ и ст. 189 Трудового кодекса РФ, в правилах внутреннего трудового распорядка в разделе основные обязанности работодателя отсутствуют такие обязательные условия как:

вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ;

предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением;

знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям;

создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией I предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами и коллективным договором формах.

Кроме того, в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска работнику Бунеева Р.В. была произведена за 2 дня до начала отпуска.

Ответственным должностным лицом за выявленные нарушения является юридическое лицо ООО «Завод Металлопрофиль», вступившее в трудовые отношения с работником.

По итогам проверки работодателю были выданы акт проверки № 36/12-13317-19-И от 02.07.2019г. и предписание №36/12-13319-19-И от 02.07.2019г. об устранении выявленных нарушений (л.д. 54-56, 57-58).

16.08.2019г. в отношении ООО «Завод Металлопрофиль» был составлен протокол об административном правонарушении № 36/7-2467-19-ОБ/12-15964-И/04-274, а так же протокол об административном правонарушении № 36/7-2467-19-ОБ/12-15971-И/04-274 (л.д. 33-35, 37-38).

Постановлением Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-2467-19-ОБ/12-15966-И/04-274 от 30.08.2019г. ООО «Завод Металлопрофиль» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27, ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д.42-44).

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в ходе проведенной в ООО «Завод Металлопрофиль» внеплановой документарной проверки в период с 04.06.2019г. по 02.07.2019г. выявлены нарушения статей 21, 22, 65, 189 Трудового Кодекса РФ, о чем был составлен соответствующий акт от 02.07.2019г. (л.д. 54-56).

Наличие выявленных нарушений, ООО «Завод Металлопрофиль» не оспарвиается.

Постановлением Государственной инспекции труда в Воронежской области от 20 августа 2019 года ООО «Завод Металлопрофиль» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 и ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д.42-44).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Воронежской области, исходя из представленных материалов дела, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «Завод Металлопрофиль» составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 5.27 и ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушения требований законодательства о труде и об охране труда, выявленные в ходе проверки ООО «Завод Металлопрофиль» были допущены в результате бездействия юридического лица.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, у суда не имеется.

Таким образом, в отношении ООО «Завод Металлопрофиль» имеет место как событие, так и состав вменяемого правонарушения.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем доводы правонарушителя о необходимости изменения наказания заслуживают внимания.

Санкции ч. 1 и ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусматривает наказание только в виде штрафа в размере от тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По правилам, предусмотренным п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 3.4. настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 24 декабря 2019 г. ООО «Завод Металлопрофиль» внесено в реестр 1 августа 2016 г. Категория: Среднее предприятие (л.д. 162).

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что ООО «Завод Металлопрофиль» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, ни доказательств причинения вреда совершенным административным правонарушением или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приказом директора ООО «Завод Металлопрофиль» от 15 июля 2019г № 29/1к с 01.10.2019г. утверждена и введена в действие новая редакция Правил внутреннего трудового распорядка с учетом нарушений, выявленных при проведении проверки (л.д.146, 147-160), произведена денежная компенсация за задержку выплаты отпускных работнику Бунееву Р.В. (л.д.161).

Таким образом, суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных тяжких последствий, доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества, государства, а также доказательства наличия имущественного ущерба, в связи с чем, приходит к выводам, что в данном конкретном случае имеются все основания для замены назначенного ООО «Завод Металлопрофиль» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах Постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-2467-19-ОБ/12-15966-И/04-274 от 30.08.2019г. о привлечении ООО «Завод Металлопрофиль» к административной ответственности по по ч.1 ст. 5.27, ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь 30.17 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «Завод Металлопрофиль» на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-2467-19-ОБ/12-15966-И/04-274 от 30.08.2019г. о привлечении ООО «Завод Металлопрофиль» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27, ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/7-2467-19-ОБ/12-15966-И/04-274 от 30.08.2019г. о привлечении ООО «Завод Металлопрофиль» к административной ответственности по по ч.1 ст. 5.27, ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, заменив ООО «Завод Металлопрофиль» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Т.Е. Бражникова