Решение по делу № 2-2205/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года     г.о.Самара Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Казаряна В.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признания права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование своих требований указал, что он является нанимателем жилого помещения в муниципальной собственности, состоящего из однокомнатной квартиры площадью 35,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2016 года он обратился в ДУИ г.о. Самара с заявлением о приватизации занимаемой квартиры. В ответ на его заявление, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в приватизации. Считает, что отказ в приватизации нарушает его права, является незаконным и необоснованным, по следующим основаниям, указанное жилое помещение он получил в 1994 году от <данные изъяты>» в с вязи с трудовой деятельностью на указанном предприятии. На момент предоставления ему помещения, оно являлось служебным, что отражено в ордере. После ликвидации указанного предприятия все его имущество, включая спорное жилье, было передано на баланс муниципального образования г.о. Самара. Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никакого указания на то, что данная квартира включена в реестр как служебное жилье, выписка не содержит. Он более 20 лет проживает в спорной жилой квартире, регулярно производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг, следовательно, имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Отказ ДУИ г.о. Самара в предоставлении ему занимаемого жилого помещения считает противоречащим законодательству, нарушающим его законные права как гражданина РФ. На основании выше изложенного просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение- квартиру, площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Маликов В.А. поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как спорное жилое помещение входит в состав специализированного жилищного фонда и является служебным, приватизации не подлежит.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что в 1997г. <данные изъяты>» выделил квартиру площадью 17,3 кв.м., по адресу: <адрес>, Казаряну В.В. и членам его семьи ФИО2 (жена), ФИО1 (сын), ФИО5 (дочь), что подтверждается ордером на служебное помещение – квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Казарян В.В. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП Самарской области «ЕИРРЦ».

На имя Казарян В.В. открыт лицевой счет №.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 35, 80 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 17,30 кв.м.

    Указанная квартира поставлена на кадастровый учет, с кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец решил приватизировать вышеуказанную комнату и обратился с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара, на которое ему был дан ответ, что занимаемая им квартира является служебной, приватизации не подлежит.

    Согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № объект по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ под номером № на основании Решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Какого-либо указания на то, что спорное жилое помещение включается в состав специализированного жилого фонда данное Решение Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, у ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В жилищном законодательстве, в том числе в ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» отсутствуют нормы, регламентирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закрепленных за государственным или муниципальным предприятиями, либо учреждениями, в ведение органов местного самоуправления. Учитывая отсутствие нормы, прямо регулирующей такие отношения, необходимо применять аналогию закона и положения ст. 7 ФЗ «« О введении в действие Жилищного Кодекса РФ».

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, с момента передачи дома спорное помещение утратило статус служебного, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Документы, свидетельствующие об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствие с действующим законодательством ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцом жилого помещения на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Судом установлено, что истец в приватизации жилых помещений не участвовал, что подтверждается справкой формы 2, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», уведомлением Управления Росреестра по Самарской области.

ФИО2 дала нотариальное согласие № от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> без ее участия в приватизацию.

Таким образом, учитывая, что Казарян В.В. на момент передачи объекта в муниципальную собственность на законных основаниях занимал спорное жилое помещение, истец впервые обратилась с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовал, истец с момента передачи здания в муниципальную собственность приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Казаряна В.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признания права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Казаряном В.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу <адрес> площадью с учетом порчей 35,80 кв.м., общей площадью 35,80 кв.м., жилой площадью 17,30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

    Решение в окончательном виде изготовлено 20.05.2016 года.

Судья     С.В. Миронова