Решение по делу № 2-1342/2017 ~ М-1604/2017 от 30.06.2017

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 28 »    августа    2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи	С.П. Богдановича,
при секретарес участием:	ФИО4,

истца                                ФИО2,

представителя истца ФИО2 ФИО5,

действующего на основании ордера от 01.08.2017 года №,

ответчика                            ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 ФИО6,

действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков и компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит вселить ее в <адрес> в <адрес>; обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании названным жилым помещением; взыскать с ответчика убытки в сумме 140 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно зарегистрирована в спорной квартире и является супругой ее собственника – ФИО3, приватизировавшего квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду конфликтов между сторонами, истица выехала из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и не может в него вселиться вновь ввиду препятствий, создаваемых ответчиком. По этой причине истица вынуждена снимать иное жилье за плату 9 000 рублей в месяц, в связи с чем требует возмещения причиненных этим убытков в общей сумме 140 000 рублей. Кроме того, истица указывает, что действиями ФИО3 ей причинены нравственные страдания, размер которых она оценивает в 100 000 рублей. Изложенное явилось поводом для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемыми требованиями.

ФИО3 с иском не согласился, обратился в суд с встречными требованиями к ФИО2, в которых просит признать истицу утратившей право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по этому адресу, указывая, что истица добровольно отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, так как ДД.ММ.ГГГГ выехала для проживания в иное место жительства, брак сторон расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО5 доводы иска поддержали и просили удовлетворить его требования. В удовлетворении требований встречного иска просили отказать. Полагали, что истица имела право участвовать в приватизации спорной квартиры наравне с ответчиком, однако так как данное право не реализовала, то вправе бессрочно пользоваться спорной квартирой. Настаивали, что выезд истицы из квартиры был вынужденным, связанным с противоправным поведением ответчика, который злоупотреблял спиртным, устраивал скандалы и применял к истице насилие. Однако так как иным жильем истица не обеспечена, средствами для оплаты съемного жилья не располагает и более ей жить негде, она просит вселения в спорное жилье.

Истица разъяснила, что требуемые в иске 140 000 рублей являются произведенной ею платой за съемное жилье в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска. Требования встречного иска уточнили, просили признать ФИО2 прекратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Доводы встречного искового заявления поддержали полностью.

Ответчик заявил, что категорически против вселения истца в спорное жилое помещение, так как ввиду неприязненных отношений совместное проживание невозможно.

    Его представитель ФИО6 настаивала на том, что истица добровольно прекратила право пользования спорным имуществом, так как добровольно выехала из него для проживания в иное место. Несмотря на уговоры ответчика вернуться, сделать это долгое время отказывалась.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, являющаяся дочерью сторон, и ФИО7, приходящаяся истице родной сестрой, подтвердили доводы истицы о наличии постоянных скандалов во время ее совместного проживания с ответчиком в спорной квартире, применение последним к ней насилия, удушение, злоупотребление ответчиком алкоголем, что являлось причиной неоднократных уходов ФИО2 для раздельного проживания, последний из которых имел место в 2016 году.

Представитель третьего лица ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

    Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, суд полагает требования иска ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении требований встречного иска следует полностью отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Как установлено п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из содержания ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной передаче жилья в собственность принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью 66,6 кв.м (справка БТИ Сочинского горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из поквартирной карточки (л.д. 9, 40) следует, что ФИО2 постоянно зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент заключения вышеуказанного договора приватизации имела равное с ФИО3 право на получение доли квартиры в собственность, но от своего права на участие в приватизации отказалась.

Это обстоятельство подтверждено и ответчиком, пояснившим в судебном заседании, что ФИО2 вселена в спорное жилое помещение до его приватизации.

Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Исходя из требований ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с нанимателем жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ.

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон) предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом на основании ст. 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (далее по тексту – Постановление Пленума), к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона о приватизации), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

Доводы встречного иска о добровольном прекращении ФИО2 права пользования спорным жилым помещением суд находит несостоятельными, так как в судебном заседании установлено, что выезд истицы из спорной квартиры обусловлен конфликтами с ответчиком, явившимися препятствием для пользования ею спорным жилым помещением, что свидетельствует о вынужденном характере выезда.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что стороны состояли в браке на протяжении более 20 лет и все это время проживали совместно в спорном жилом помещении, являющимся единственным местом жительства истицы. Иного жилья у последней в собственности нет, в связи с чем раздельное проживание явилось возможным путем найма жилого помещения у третьих лиц.

Доводы ответчика о добровольном выезде истицы предполагают такие действия без объективных на то причин с его стороны, однако из показаний свидетелей следует, что именно он являлся инициатором скандалов в семье, злоупотреблял спиртным и применял насилие к истице, что полностью согласуется с пояснениями последней.

Также установлено, что ответчик препятствует вселению истицы, о чем он сообщил в судебном заседании.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Жилищным законодательством предусмотрено освобождение жилого помещения в виде выселения по требованию собственника на основании решения суда, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

С учетом изложенного, требования иска ФИО2 о вселении в спорное жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствий в пользовании таковым подлежат удовлетворению судом, а в удовлетворении требований встречного иска ФИО3 следует отказать по тем же основаниям.

Разрешая требования иска о взыскании убытков и отказывая в удовлетворении этих требований, суд исходит из того, что расходы по найму помещения для временного жилья истица несла самостоятельно, добровольно заключив ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения с ФИО8, при наличии права требования вселения в спорную квартиру непосредственно после нарушения ее прав со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом изложенного нет законных оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истице понесенные ею по добровольно заключенному договору найма расходы.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда следует отказать на том основании, что исходя из требований ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Рассматриваемый иск к таковым случаям не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО2 произведена оплата государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

При этом исходя из подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в сумме 4 300 рублей (4 000 рублей по требованию о возмещении убытков и 300 рублей по остальным требованиям).

С учетом удовлетворения требований иска неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Излишне оплаченная ФИО2 государственная пошлина в сумме 1 200 рублей подлежит возвращению истице органом федерального казначейства в порядке, установленном подп. 3 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в <адрес>, расположенную в <адрес> края, обязав ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании этим жилым помещением.

В удовлетворении требований иска ФИО2 в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                С.П. Богданович