Решение по делу № 2-86/2015 от 17.02.2015

Дело №2-86/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 08 апреля 2015 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Фомина И.Г.,

при секретаре Савоськиной И.В.,

с участием истца Урубковой В.И.,

ответчика Матвийчук В.Н.,

представителя ответчика – Администрации п.Верховье Верховского района Орловской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Всеволодовой Е.В.,

представителя третьего лица – Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Шестакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховского районного суда гражданское дело по иску Урубковой ФИО23 к Хвостову ФИО24, Матвийчук ФИО25, Администрации пгт.Верховье Верховского района Орловской области об установлении наличия кадастровой ошибки при проведении межевания и обязании исправить кадастровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

Урубкова В.И. обратилась суд с иском к Хвостову Е.А., Администрации пгт.Верховье Верховского района Орловской области о прекращении права собственности Хвостова Е.А. на земельный участок площадью 423,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес> на земельный участок общей площадью 872 кв.м. с кадастровым номером № недействительным.

В обоснования исковых требований указала, что жилой <адрес> был построен на <адрес> в <адрес> в 1963 году на земельном участке площадью 700 кв.м., предоставленном для индивидуального жилищного строительства, и был куплен Хвостовым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Хвостов продал 1/2 часть указанного домовладения ФИО8 В техническом паспорте на домовладение, в генеральном плане от ДД.ММ.ГГГГ. Хвостов сам выделил земельный участок шириной в 17 метров, в связи с продажей 1/2 части домовладения, установив на границе земельных участков тесовый забор.

Постановлением Главы администрации п.Верховье № от ДД.ММ.ГГГГ. дом был разделен на две квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы администрации поселка Верховье ФИО8, проживающей в <адрес>, по месту жительства в собственность был предоставлен земельный участок площадью 423 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был составлен акт установления границ землепользования, подписанный администрацией п.Верховье и председателем Верховского райкомзема, а также составлен план на участок земли, предоставляемый в собственность ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 423 кв.м. №№, кадастровый №

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником ФГУП «Орелгипрозем» ФИО9 в присутствии председателя Верховского райкомзема ФИО10 была произведена теодолитная съемка земельного участка ФИО8, при этом ей пояснили, что межевое дело будет храниться в Верховском райкомземе.

Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая палата выдала ей, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО8, кадастровый план земельного участка, в котором было указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания и составляет 423,15 кв.м., и план границ земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. она купила у ФИО8 земельный участок площадью 423,15 кв.м. и квартиру <адрес>, получив ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о праве собственности на указанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. она заказала в ГУ ОО «МР БТИ» межевой план на принадлежащий ей земельный участок, однако Хвостов Е.А. отказался его подписывать, мотивируя тем, что весь земельный участок на <адрес> принадлежит ему.

Согласно ответа главы администрации п.Верховье № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> является блокированным, состоящим из двух квартир, каждая из которых имеет свой самостоятельный вход и приквартирный земельный участок.

На основании справки, выданной Хвостову Е.А. главой администрации п.Верховье № от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении ему земельного участка, ответчик получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 872 кв.м.

Истица считает справку № от ДД.ММ.ГГГГ. заведомо ложной, нарушающей её права и законные интересы, а свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 872 кв.м. с кадастровым номером №, выданное Хвостову Е.А., недействительным, поскольку она является законным владельцем земельного участка общей площадью 423,15 кв.м. по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 209, 301, 304 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ Урубкова В.И. просила суд прекратить право собственности на земельный участок площадью 423,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Хвостовым Е.А. и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности №№ на земельный участок площадью 872 кв.м. с кадастровым номером №, выданное Хвостову Е.Н.

В ходе рассмотрения дела Урубкова В.И. исковые требования изменила, просила суд установить наличие кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Матвийчук ФИО26, относительно местоположения границ и площади земельного участка и обязать кадастрового инженера ФИО19 исправить кадастровую ошибку путем изготовления межевого плана указанного земельного участка, с учетом правоустанавливающего документа: свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., объект права – земельный участок с кадастровым номером № площадью 423,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а также с учетом изготовленного в 2002 году ФГУП «Орловское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие «Орелгипрозем» Межевого дела на земельный участок с кадастровым номером №, исходя из фактического нахождения объектов недвижимости.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу привлечена Матвийчук В.Н.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Орловской области.

В судебном заседании истица Урубкова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Хвостов Е.А. продал принадлежавшую ему 1/2 часть домовладения, расположенного на спорном земельном участке площадью 700 кв.м., ФИО8 В связи с этим Постановлением главы администрации п. Верховье дом был разделен на две квартиры. В 2002 году было изготовлено Межевое дело земельного участка с кадастровым номером №, составлен план земельного участка и акт установления границ землепользования, которые были подписаны смежными землепользователями, в том числе ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ она является законным владельцем земельного участка общей площадью 423,15 кв. м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По её заказу ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО12 был изготовлен межевой план принадлежащего ей земельного участка, однако Матвийчук В.Н., действуя по доверенности от имени Хвостова А.Е., отказалась подписывать акт согласования границ. При изготовлении межевого плана по заказу ответчика Матвийчук В.Н. в мае 2013г. кадастровый инженер ФИО19 не учел, что она является смежным с Матвийчук В.Н. землепользователем, что привело к наличию кадастровой ошибки о местоположении и площади земельного участка и внесении ошибочных сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Ответчик Хвостов Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В предыдущем судебном заседании Хвостов Е.А. исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, так как продал его бывшей супруге Матвийчук В.Н., которая и занималась оформлением данного земельного участка на основании доверенности, выданной им на её имя. С 1992 года и по настоящее время в домовладении по адресу: <адрес> он не проживает. После раздела имущества с бывшей супругой, он продал свою часть дома ФИО8 Земельный участок был разделен, поскольку земля ему была не нужна, но земельный налог приходил на его имя и он его оплачивал. ФИО27 не имела намерений оформлять в собственность земельный участок, пояснила, что ей нужен только дом. Кому в последующем ФИО28 продала свою часть дома, ему не известно.

Ответчик Матвийчук В.Н. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что в 1987 году, находясь в браке с Хвостовым Е.А., они купили жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 700 кв. м., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ брак с Хвостовым Е.А. был расторгнут, произведен раздел имущества в судебном порядке, что подтверждается решением Верховского районного народного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно выписки из решения суда в её собственность выделена 1/2 часть жилого дома и имущества, Хвостову Е.А. также выделена 1/2 часть жилого дома и имущества. В ДД.ММ.ГГГГ Хвостов Е.А. продал 1/2 часть жилого дома по договору купли-продажи ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО8 заключили договор о реальном разделе жилого дома и хозяйственных построек. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала свою 1/2 часть жилого дома и земельный участок размером 423 кв. м. Урубковой В.И. Однако, на момент продажи ФИО8 земельного участка площадью 423 кв. м. и 1/2 части жилого дома истице Урубковой В.И., земельный участок площадью 755 кв. м принадлежал Хвостову Е.А., что подтверждает свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Хвостов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по отчуждению своего земельного участка не производил, т.е. не продавал, не дарил, безвозмездно не передавал земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ Хвостов Е.А. продал ей свой земельный участок площадью 872 кв. м и в настоящее время она является собственницей указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На этом основании был изготовлен межевой план, земельный участок поставлен на Государственный кадастровый учет. Отрицает наличие кадастровой ошибки при межевании земельного участка, поскольку является его единственным собственником. Считает, что право истицы на часть земельного участка по указанному адресу не возникла. Постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 423 кв. м. ФИО8 считает незаконным, т.к. справка № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная Верховским филиалом ГУП ОО Центр «Недвижимость», не является основанием для отчуждения частной собственности на земельный участок.

Представитель ответчика Всеволодова Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что Администрация п.Верховье не является надлежащим ответчиком по настоящему спору. Пояснила, что справка о предоставлении Хвостову Е.А. земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. была выдана на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым собственником земельного участка площадью 755 кв.м. по адресу: <адрес> является Хвостов Е.А., без учета вынесенного Главой администрации п.Верховье Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении по указанному адресу земельного участка площадью 423,15 кв.м. ФИО8

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Вахтомина Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица Вахтомина Г.В. пояснила, что в Межмуниципальном отделе по Верховскому и Залегощенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 423 кв. м, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок находился в собственности гражданки ФИО8 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Основанием выдачи ФИО8 свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок послужило Постановление Главы администрации поселка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационное управление Орловской области поступило заявление от гражданки Урубковой В.И., с просьбой зарегистрировать право собственности и выдать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 423, 15 кв. м. на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ и заявление гражданки ФИО8 с просьбой зарегистрировать переход права собственности на земельный участок к Урубковой В.И. Вместе с заявлениями вышеуказанных граждан поступили все необходимые документы для совершения регистрации документы. Поскольку оснований для приостановления и отказа в осуществлении регистрации выявлено не было, Урубковой В.И. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 423,15 кв. м от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация права собственности истца Урубковой В.И. на земельный участок была произведена в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, в Межмуниципальном отделе по Верховскому и Залегощенскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №706, расположенном по адресу: <адрес> площадью 872 кв. м., разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок находился в собственности гражданина Хвостова Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области поступило заявление Матвийчук В.Н., действующей от имени Хвостова Е.А. по доверенности и заявление Матвийчук В.Н. с просьбой зарегистрировать переход права собственности на земельный участок от Хвостова Е.А. к Матвийчук В.Н. с приложением необходимых документов, на основании которых Матвийчук В.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 872 кв. м.

Замерами земельных участков сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не занимаются, на место не выезжают, работа ведется исключительно с документами, представленными заявителями.

Представитель третьего лица Шестаков В.В. при вынесении решения полагается на усмотрение суда. В судебном заседании пояснил, что согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В данном случае это межевой план от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленный кадастровым инженером ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером № К наличию кадастровой ошибки в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. привело то, что границы земельного участка истицы не были определены в установленном в законом порядке, в связи с чем она не была определена кадастровым инженером в качестве смежного землепользователя при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с п.4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В рассматриваемом случае кадастровая ошибка подлежит исправлению путем предоставления в орган кадастрового учета нового межевого плана земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Специалист ФИО19, являющийся кадастровым инженером, имеющий квалификационный аттестат №, в судебном заседании пояснил, что проводил межевание земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ им был подготовлен межевой план в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Верховье <адрес>, заказчиком которого являлась Урубкова В.И. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка было установлено, что границы земельного участка не были определены в соответствии с законодательством Российской Федерации. В результате проведения кадастровых работ были установлены границы земельного участка и уточнена его площадь. При согласовании границ земельного участка неотъемлемой частью межевого плана является акт согласования местоположения границ земельного участка. В связи с отказом собственника земельного участка Хвостова Е.А. согласовывать границы земельного участка с кадастровым номером 57:19:0010303:002 и отсутствием возможности решить спор мирным путем, был изготовлен межевой план для разрешения этого спорного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ им был изготовлен межевой план в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Верховье <адрес>, заказчиком которого являлся Хвостов Е.А. С заявлением от имени Хвостова Е.А. обращалась Матвийчук В.Н., которая действовала от его имени по доверенности. Также, как и при межевании земельного участка Урубковой В.И., он согласовывал границы земельного участка Хвостова Е.А., поскольку при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка было установлено, что границы земельного участка не были определены. Границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы, возражений от собственником смежных земельных участков с земельным участком Хвостова Е.А. не поступило, поэтому был изготовлен межевой план и передан Матвийчук В.Н. С собственником земельного участка с кадастровым номером № Урубковой В.И. границы земельного участка не согласовывал, поскольку границы её земельного участка не являются смежными с земельным участком Хвостова Е.А. Он согласовывал и определял только те границы смежных земельных участков, сведения о которых имелись в государственном кадастре недвижимости. Сведения в государственном кадастре недвижимости о границах земельного участка Урубковой В.И. отсутствуют. Однако в своем заключении он указал, что при проведении кадастровых работ выявлено, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> осуществлен кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №. Решение о постановке на кадастровый учет, либо отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № должен был принимать орган кадастрового учета. Он признает, что в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ имеется кадастровая ошибка в сведениях о размере и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровая ошибка подлежит исправлению путем подготовки нового межевого плана. В данном случае необходимо исправить кадастровую ошибку в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ путем изменения сведений о размере и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, чтобы восстановить право истицы Урубковой В.И. замежевать свой земельный участок с кадастровым номером № площадью 423 кв.м.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав, указанных в приведенной статье, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ч.4 ст.11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Как следует из п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки прекращают свое существования с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, установленных в федеральных законах.

Статьей 304 ГК РФ установлено, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Обязанность представлять такие доказательства лежит на сторонах в силу ст.56 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хвостов Е.А. купил у ФИО17 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 48 кв.м., в том числе жилой площадью 36,1 кв.м, расположенный на земельном участке, размером 700 кв.м. (л.д.89)

Решением Главы администрации поселка Верховье № от ДД.ММ.ГГГГ Хвостову Е.А. в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 755 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, на основании которого Хвостову Е.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

На основании решения Верховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разделена общая совместная собственность супругов, Хвостовой (Матвийчук) В.Н. выделена 1/2 часть жилого дома (л.д.90).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хвостов Е.А. продал ФИО8 1/2 часть домовладения, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке 700 кв.м. (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ. Хвостовой (Матвийчук) В.Н. и ФИО8 составлен договор о реальном разделе жилого дома, согласно которому в собственность Хвостовой В.Н.(Матвийчук) переходит часть жилого дома общей полезной площадью 47,7 кв.м.; в собственность ФИО8 перешла часть жилого дома общей площадью 18 кв.м.(л.д.93).

Постановлением главы администрации п.Верховье Верховского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.9).

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Хвостовым Е.А. не обжаловалось, что не отрицалось Хвостовым Е.А. в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 423 кв.м. по адресу: <адрес>.(л.д.135).

Из Межевого дела 2002г. по установлению и согласованию границ земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного ФГУП «Орловское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие «Орелгипрозем», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ., в присутствии смежных землепользователей, в том числе Матвийчук В.Н., представителями комитета по земельным ресурсам и землеустройству Верховского района были установлены границы землепользования ФИО8 земельным участком площадью 423 кв.м. по вышеуказанному адресу. Претензий по границам землепользования у Матвийчук В.Н. не имелось, о чем был составлен акт (л.д.10). Был также составлен план на указанный участок земли с описанием границ смежных землепользований. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» был составлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № площадью 423,15 кв.м., правообладатель ФИО8 (л.д.16-17).

Из технического паспорта жилого дома по указанному адресу, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ, видно, что земельный участок, на котором расположен двухквартирный жилой дом, является единым объектом, доступ на каждую половину домовладения и вход (выход) к жилым строениям каждого из собственников осуществляется со стороны улицы раздельно, земельный участок во дворе условно разделен на две части, что также зафиксировано в техническом паспорте, изготовленном Областным государственным унитарным предприятием «Орловский Центр «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.63-70, 64-77).

Существующий порядок пользования домовладением и земельным участком между собственниками по указанному адресу функционировал более 10 лет.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приема-передачи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ. Урубковой В.И. приобретены у ФИО8 <адрес> общей площадью 36 кв. м. и земельный участок общей площадью 423,15 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка Урубковой В.И. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку межевание земельного участка бывшего собственника ФИО8 проведено в условной системе координат. Кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.102).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № Урубкова В.И. является собственником земельного участка общей площадью 423,15 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.19).

В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п.9.1 ст.3 названного Закона государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. Аналогичная норма содержится в Земельном кодексе РСФСР 1970 года и в Земельном кодексе РФ.

В соответствии со ст.31 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года, земельные участки в тот период передавались в бессрочное пользование граждан в натуре (на местности) при наличии границ и сложившегося порядка пользования.

Таким образом, при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это означает, что к новому собственнику переходят право пожизненного наследуемого владения или право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поэтому ФИО8 на законных основаниях являлась правообладателем земельного участка площадью 423,15 кв.м. по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Хвостова Е.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. возникло право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. о реальном разделе жилого дома <адрес> и Постановления главы администрации п.Верховье Верховского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 предоставлен в собственность земельный участок по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок, право пожизненного наследуемого владения Хвостова Е.А. в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2011 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" прекратилось.

На основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически произошел выдел земельного участка ФИО8 площадью 423,15 кв.м. из земельного участка Хвостова Е.А., площадью 755 кв.м.

Согласно справке администрации п.Верховье Верховского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой <адрес> является блокированным жилым домом, состоящим из двух квартир, каждая из которых имеет свой самостоятельный вход и приквартирный земельный участок. (л.д.20).

Квартиру и земельный участок, с уже определенным порядком пользования, Урубкова В.И. приобрела у ФИО8 по договору купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировала свое право собственности на них ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.41-43).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела от ДД.ММ.ГГГГ., представленного Верховским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по запросу суда и исследованного в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, Урубкова В.И. является добросовестным приобретателем квартиры и земельного участка площадью 423,15 кв.м. по адресу: <адрес>

Исходя из объяснений сторон, кадастрового инженера ФИО19 следует, что границы земельных участков устанавливались их правопредшественниками относительно сложившихся фактических границ, которые определялись по имеющимся ограждениям, земельные участки являются смежными, межевые знаки в натуре не выносились.

Ответчикам Хвостову Е.А. и Матвийчук В.Н. было известно о том, что ФИО8 был предоставлен, а впоследствии продан истице Урубковой В.И. земельный участок площадью 423,15 кв.м. Право собственности ФИО8, а затем Урубковой В.И. на указанный земельный участок ответчиками не оспаривалось.

По указанным основаниям суд не может принять во внимание довод ответчика Матвийчук В.Н. о незаконности Постановления главы администрации п. Верховье № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО8 при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, из материалов дела следует, что владелец <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес> – ответчик ФИО2, имея в ДД.ММ.ГГГГ намерение оформить право собственности на земельный участок, расположенный по указанному адресу, обратилась в ГУП Орловской области «Областной центр «Недвижимость» по вопросу изготовления межевого плана.

Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что площадь земельного участка по адресу: <адрес>. составляет 471+/-8 кв.м. Акт согласования границ со смежными землепользователями отсутствует (л.д.104-109).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истицы Урубковой В.И. кадастровым инженером ФИО19 изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 57:19:0010303:0002.(л.д.48-57).

Действуя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62) от имени Хвостова Е.А., Матвийчук В.Н. отказалась согласовывать границы земельного участка Урубковой В.И., указывая на то, что данный земельный участок принадлежит Хвостову Е.А. на праве собственности (л.д.60).

По заявлению Матвийчук В.Н., действующей по доверенности в интересах Хвостова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией п.Верховье Верховского района Орловской области выдана справка о выделении Хвостову Е.А. земельного участка площадью 755 кв.м. по <адрес> на основании Постановления главы администрации п.Верховье № от ДД.ММ.ГГГГ без учета изданного впоследствии Постановления главы администрации п.Верховье № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении по указанному адресу земельного участка ФИО8 площадью 423,15 кв.м. (л.д.22, 158).

ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером ФИО19 по заказу Матвийчук В.Н. изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому площадь земельного участка составляет 872+/- 10 кв.м. В заключении кадастровый инженер ФИО19 указал, что при проведении кадастровых работ было выявлено, что в отношении земельного участка, зарегистрированного по адресу: <адрес> осуществлен кадастровый учет и присвоен кадастровый номер №. (л.д.110-119).

Вместе с тем, данный межевой план не содержит сведений об уведомлении истца как смежного землепользователя о необходимости согласования границ участка, в акте согласования местоположения границ данного земельного участка отсутствует фамилия и подпись истца (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ. между Хвостовым Е.А. и Матвийчук В.Н. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером № площадью 872+/-10 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.156), произведена государственная регистрация перехода права собственности о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права 57-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Матвийчук В.Н. (л.д.96), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-40) и материалами регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области по запросу суда (л.д.150-163).

Из сообщения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. на письменную жалобу Урубковой В.И. о законности постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № площадью 872+/-10 кв.м. следует, что сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления собственника Матвийчук В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленным кадастровым инженером ФИО19 Оснований для отказа в постановке данного участка на кадастровый учет выявлено не было, поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что по форме и содержанию межевой план, изготовленный кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ., соответствовал требованиям закона, в отсутствие у органа кадастрового учета (исходя из представленных документов) сведений об Урубковой В.И. как о смежном с участком Матвийчук В.Н. землепользователе, постановка на государственный кадастровый учет и внесение в него сведений об участке с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом являлись правомерными.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В силу п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38).

В силу ст.ст. 39, 40 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно ч.1 ст.45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст.43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). При выполнении кадастровых работ в отношении ранее учтенного земельного участка применяются положения ч.ч. 7, 9 ст.38 Закона о кадастре.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в том числе в межевом плане.

Из межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что согласование о местоположении границ указанного земельного участка с истцом не проводилось, доказательств соблюдения порядка согласования, установленного ст.39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не представлено. При проведении межевания земельного участка ответчика истец не была уведомлена относительно согласования местоположения границ земельного участка Матвийчук В.Н.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО19 подтвердил, что изготавливал ранее межевой план земельного участка, принадлежащего Урубковой В.И., знал, что в отношении данного земельного участка осуществлен кадастровый учет, что и отразил в своем заключении при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При межевании земельного участка ответчику Матвийчук В.Н. необходимо было согласовывать границы участка с истцом, являющимся смежным землепользователем. Отсутствие согласования привело к наличию кадастровой ошибки.

Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Матвийчук В.Н., было выполнено с нарушением действующего законодательства, в отсутствие надлежащего согласования границ земельного участка со смежным землепользователем Урубковой В.И., в результате чего произошло наложение земельных участков друг на друга, что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ.

Анализируя представленные сторонами доказательства, пояснения кадастрового инженера ФИО19, представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росрееста» по Орловской области Шестакова В.В., суд приходит к выводу, что сведения в Государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № вносились на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 В данном межевом плане содержались ошибочные сведения о местоположении границы данного земельного участка, а также о его площади. Эти ошибки были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости, что привело к несоответствию между кадастровыми сведениями о площади и местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № и фактическим размером и местоположением границ земельного участка с кадастровым номером № на местности. Указанное несоответствие привело к наложению кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №

Возможными причинами возникновения данной кадастровой ошибки является то, что при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № правообладатель земельного участка с кадастровым номером № Урубкова В.И. не была определена кадастровым инженером ФИО19 как смежный землепользователь, и, соответственно, не включена в круг заинтересованных лиц при подписании акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Способом устранения кадастровой ошибки является необходимость изготовления межевого плана по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, указанные доказательства, с очевидностью, свидетельствуют о наличии допущенной кадастровой ошибки при проведении межевых работ воспроизведенной в сведениях Государственного кадастра недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к подготовке межевого плана установлены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположении границ земельных участков».

На основании изложенного, суд также приходит к выводу о том, что в данном споре Администрация п.Верховье Верховского района Орловской области не является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч.ч. 4, 5 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка кадастровая ошибка относительно, в том числе, сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, заявленные Урубковой В.И. требования к ответчикам Хвостову Е.А. и Матвийчук В.Н. являются законными и обоснованными.

Обязанность по исправлению допущенной кадастровой ошибки должна быть возложена на кадастрового инженера ФИО19, проводившего межевание, путем подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внесенными в межевой план изменениями относительно площади и местоположения указанного земельного участка, с учетом свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок с кадастровым номером № площадью 423,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> изготовленного в 2002 году ФГУП «Орловское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие «Орелгипрозем» Межевого дела на земельный участок с кадастровым номером №, исходя из фактического нахождения объектов недвижимости.

Поскольку Администрация п.Верховье Верховского района Орловской области не является надлежащим ответчиком по данному спору, в иске Урубковой В.И. к администрации поселка Верховье Орловской области надлежит отказать.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Хвостова Е.А. и Матвийчук В.Н. в пользу Урубковой В.И. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Урубковой ФИО29 к Хвостову ФИО30, Матвийчук ФИО31 удовлетворить.

Установить наличие кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Матвийчук ФИО32, относительно местоположения границ и площади земельного участка.

Обязать кадастрового инженера ФИО19 исправить кадастровую ошибку путем изготовления межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Матвийчук ФИО33, с учетом правоустанавливающего документа: свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., объект права – земельный участок с кадастровым номером № площадью 423,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также с учетом изготовленного в 2002 году ФГУП «Орловское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие «Орелгипрозем» Межевого дела на земельный участок с кадастровым номером №, исходя из фактического нахождения объектов недвижимости.

Разъяснить, что с заявлением в орган кадастрового учета вправе обратиться каждая из сторон по делу.

В удовлетворении исковых требований Урубковой ФИО34 к Администрации п.Верховье Верховского района Орловской области отказать.

Взыскать с Хвостова ФИО35 и Матвийчук ФИО36 в пользу Урубковой ФИО37 в равных долях госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Верховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2015 года.

Председательствующий И.Г.Фомин