ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «29» июля 2016 года                                                                       <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013 г. в размере 139 108,70 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 982,17 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на следующие обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и В.Д. был заключен кредитный договор № на основании Заявления на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг и ФИО2 текущего счета.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «ФИО2» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 68 645 руб.; срок пользования кредитом: 24 месяца; процентная ставка по кредиту: 40 % годовых.

При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита, Заемщик дал согласие ФИО2 уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п.10 Заявления).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 108,70 руб. было уступлено ООО «ЭОС».

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 139 108,70 руб.

Истец ООО «ЭОС», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От представителя истца по доверенности – В.С. имеется ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца.

Ответчик В.Д., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и месту жительства: <адрес>, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания каких-либо письменных возражений по существу предъявленного иска ответчик суду не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине.

Судебные извещения, направленные по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ 16:00 часов, вернулись обратно за истечением сроков хранения. Телеграмма, направленная на ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 00 минут, не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В указанной части представитель истца В.С. представила суду соответствующее письменное заявление о выраженном согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, которое приобщено к материалам гражданского дела, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства – в отсутствие ответчика В.Д.

Изучив и оценив письменные доказательства по делу с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ответчику В.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

     Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

    Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

    Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Публичное акционерное общество «ФИО2» является правопреемником ОАО «ФИО2» и присоединенных к нему ОАО ФИО2 «ФИО2» и ОАО «Новосибирский муниципальный ФИО2» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО ФИО2 «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Новосибирский муниципальный ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации в форме присоединения ОАО ФИО2 «ФИО2» и ОАО «Новосибирский муниципальный ФИО2» к ОАО «ФИО2» и об изменении наименования ОАО «ФИО2» на ПАО «ФИО2».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ В.Д. обратился в ОАО ФИО2 «ФИО2» с Заявлением на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг и ФИО2 текущего счета №, при этом на основании настоящего Заявления, Условий предоставления ОАО ФИО2 «ФИО2» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг, Тарифов по Кредиту и Тарифов по Текущему счету просил открыть текущий счет для расчетов по кредиту и осуществить безналичное перечисление с его текущего счета предоставленных ему в кредит денежных средств в счет оплаты за приобретенный товар Торговой организации. Сумма кредита – 68 645 руб. Процентная ставка – 40 % годовых. Срок кредита – 24 месяца. Дата ежемесячного платежа – 25. Размер ежемесячного платежа – 4204 руб.

В.Д. понимает, что настоящее Заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем Заявлении и Условиях.

Пунктом. 2.1 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг установлено, что кредитный договор заключается путем акцепта (принятия) ФИО2 изложенного в Заявлении предложения (оферты) Клиента о заключении кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Акцептом ФИО2 являются действия по ФИО2 Клиенту текущего счета. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл В.Д. текущий счет № и перечислил сумму кредита 68 645 руб., что подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, с момента ФИО2 Текущего счета, между ОАО ФИО2 «ФИО2» и В.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из Заявления В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ОАО ФИО2 «ФИО2» потребительского кредита на оплату товаров и услуг, Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг, Тарифов по Кредиту и Тарифов по Текущему счету.

Суд, оценивая правовую природу заключенного между сторонами кредитного договора, полагает его соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства, а именно главы 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности в опровержение фактов ФИО2 истцом ответчику Текущего счета, предоставления суммы кредита, ответчиком, которому судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права требования к физическим лицам: права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но не уплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами.

При этом стороны пришли к соглашению, что к Цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам.

Кредитные договоры, требования по которым передаются в рамках настоящего Договора, заключены между Цедентом и Заемщиками – физическими лицами путем: направления Цеденту Заемщиками заявления на получение потребительского кредита и их акцепта Цедентом путем совершения действий по ФИО2 текущего счета (п. 1.1 Договора).

Согласно Выписке из Приложения №а к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ЭОС» перешло право (требование) к должнику В.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 108,70 рублей, в том числе: 68 645 руб. – основной долг, 23 631,13 руб. – проценты, 46 832,57 руб. – штрафы.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

С учетом положений указанной нормы, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 10 Заявления на предоставление потребительского кредита на оплату товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного В.Д., следует, что заемщик дал согласие ФИО2 уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности с последующим письменным уведомлением его об этом, при этом ФИО2 вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Клиенте, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование указанного положения договора с однозначностью свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик В.Д. был поставлен в известность о праве ФИО2 производить уступку права требования другому лицу, согласился с этим, одновременно дав согласие на передачу содержащейся в договоре информации лицам, к которым переходят права требования по договору.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Передача права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О ФИО2 и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность ФИО2 считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, на момент перехода прав требования первоначального кредитора - ПАО «ФИО2», к новому кредитору - ООО «ЭОС», задолженность заемщика В.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 139 108,70 рублей, в том числе: 68 645 руб. – основной долг, 23 631,13 руб. – проценты, 46 832,57 руб. – пени.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

За пользование Кредитом Клиент уплачивает ФИО2 проценты. Размер процентной ставки за пользование Кредитом устанавливается Тарифами по кредиту и указывается в Заявлении (п. 4.1 Условий).

Погашение задолженности осуществляется Клиентом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (п. 5.4 Условий).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей, Заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере, указанном в Заявлении (п. 12.3 Условий).

Согласно п. 6 Заявления, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

    По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Ответчиком В.Д. обязательства по уплате начисленных процентов и возврату кредита исполняются не надлежащим образом. Ответчиком не внесено ни одного платежа в счет погашения кредита.

Согласно Расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности В.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 108,70 руб., из них: задолженность по основному долгу – 68 645 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 631 руб. 13 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 22 851,15 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 23 981,42 руб.

Суд, проверив указанный расчет, не оспоренный ответчиком, находит его соответствующим условиям кредитного договора, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам. Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В то же время, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данному случае, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, путем уменьшения размера пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с 22 851,15 руб. до 10 000 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга с 23 981,42 руб. до 10 000 руб., учитывая, что сумма заявленной истцом штрафных санкций явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

На основании вышеизложенного с ответчика В.Д. в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 276,13 руб., исходя из следующего расчета: задолженность по основному долгу – 68 645 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 631 руб. 13 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 10 000 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика В.Д. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 982,17 руб., оплаченные по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «ЭОС» к В.Д. подлежат частичному удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» (░░░░ 1077758117117, ░░░ 7714704125) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 112 276 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 982 ░░░. 17 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2364/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ЭОС ООО
Ответчики
Верхозин Денис Витальевич
Суд
Кировский районный суд г. Иркутска
Судья
Шабалина Юлия Васильевна
31.05.2016[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
31.05.2016[И] Передача материалов судье
01.06.2016[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2016[И] Судебное заседание
25.07.2016[И] Судебное заседание
29.07.2016[И] Судебное заседание
05.08.2016[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.08.2016[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.08.2016[И] Копия заочного решения возвратилась невручённой
12.08.2016[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее