Решение по делу № 2-159/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-159/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 27 мая 2015 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Н. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов,

установил:

Зайцева Н.Б. /далее- Заемщик/ обратилась в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /далее- ООО «Хорум Кредит энд Финанс Банк, Банк/ о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному:

расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления;

копию приложения к договору № от 22.08.2013.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № /далее- Договор/ на выдачу кредита на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» открыл текущий счет (№) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Поэтому, истица полагает, что недостаточность предоставления информации Банком о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу Заемщика, ответ на которую, истицей не получен. Таким образом, истица желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела, отказ от исковых требований в суд не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки в суд, не известил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайцевой Н.Б. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор 2179703730 о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, а также открыт счет <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Зайцева Н.Б. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, а также предоставить копию приложения к кредитному договору № от 22.08.2013, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

В силу ст.56 Гражданско – процессуального кодекса РФ обязанность доказать факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, лежит на истице.

Как установлено в судебном заседании материалы дела не содержат надлежащих доказательств с достоверностью свидетельствующих о направлении вышеуказанной претензии ответчику.

Приложенный к исковому заявлению список почтовых отправлений с отметкой Почты России не свидетельствуют об обращении истицы к ответчику и дают основание полагать, что почтовые отправления направлялись иным лицом, а не истицей, поскольку в почтовой квитанции указан <адрес> Республики Татарстан, в то время как местом постоянного жительства истицы является <адрес> Республики Коми. Таким образом, доказательств того, что почтовое отправление выполнено надлежащим лицом, полномочия которого оформлены в соответствии с требованиями закона, и в интересах истицы, суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, сделать вывод о том, что ответчик в досудебном порядке не выполнил требования истицы о выдаче документов, не представляется возможным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истица лично, либо через уполномоченного представителя в Банк за выдачей документов, составляющих банковскую тайну, не обращалась. Доказательств обратного, суду не предоставлено. Таким образом, доказательств того, что действиями Банка нарушены права истицы на получение информации, в материалах дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу, что ответчиком на момент заключения договора о предоставлении кредитной карты была предоставлена полная информация об услуге, соответственно, неисполнение обязанностей возложенных на ответчика, как на исполнителя статьями 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не установлено, в связи с чем, суд считает, что доводы истицы не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зайцевой Н. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Зайцевой Н. Б., а именно: копию приложения к кредитному договору № от 22.08.2013; расширенную выписку по лицевому счету <данные изъяты> с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Сурганов