Решение по делу № 11а-4/2019 от 08.02.2019

Дело № 11а-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года                          п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе должника Калянова Андрея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Калянова Андрея Николаевича о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 10 ноября 2017 года,

                        установил:

10 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики вынесен судебный приказ, которым с Калянова А.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике взыскана задолженность по оплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии прочие начисления в размере 9 438 рублей 25 копеек; по оплате пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии прочие начисления в размере 3 293 рубля 66 копеек; по оплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС до 01 января 2017 года размере 2 286 рублей 09 копеек; а также с Калянова А.Н. в доход государства взыскана государственная пошлина в размер 300 рублей.

01 ноября 2018 года должником Каляновым А.Н. направлены возражения относительно судебного приказа от 10 ноября 2017 года, поступившие в суд 06 ноября 2018 года. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 10 ноября 2017 года. Указывая на то, что копию судебного приказа она не получал, поскольку по месту регистрации не проживает.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06 декабря 2018 года в удовлетворении заявления Калянова А.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 10 ноября 2017 года, отказано.

Не согласившись с указанным определением Калянов А.Н. подал на него частную жалобу с дополнениями, которой просит вышеуказанное определение отменить, указывая на то, что оно незаконно и противоречит нормам материального и процессуального права. Мировым судьей не принято во внимание то, что он не является индивидуальным предпринимателем. Мировой судья также не применил нормы ст. 14 Гражданского кодекса РФ, тем самым нарушил его права. Уважительными причинами, являющимися основанием для восстановления срока подачи возражений на отмену судебного приказа, Каляновым А.Н. в частной жалобе указывается нарушение правил доставки почтовой корреспонденции.

Положениями ч. 1 ст. 315 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч. 3 ст. 315 КАС РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Представитель взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике и должник Калянов А.Н., своевременно надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения должника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. На вступивший в законную силу судебный приказ распространяются положения статьи 16 КАС РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Частью 1 ст. 123.7 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из части 4 статьи 123.7 КАС РФ следует, что возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В силу статьи 112 ГПК Российской Федерации лицо, пропустившее срок для обращения в суд апелляционной инстанции, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока и по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Аналогичная норма содержится в КАС РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 10 ноября 2017 года была выслана должнику Калянову А.Н. 13 ноября 2017 года по месту жительства по <адрес>

В установленный срок от должника возражения не поступили, в связи, с чем судебный приказ был передан взыскателю для обращения в службу судебных приставов-исполнителей.

Согласно справке Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 28 ноября 2018 года на основании судебного приказа от 10 ноября 2017 года в отношении Калянова А.Н. возбуждено исполнительное производство № 2721/18/21010-ИП от 12 марта 2018 года о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике задолженности в размере 15 018 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела и приведенные выше нормативные положения, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Калянову А.Н. процессуального срока, поскольку им не представлено никаких доказательств уважительности пропуска срока на подачу соответствующего возражения.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы Калянова А.Н. о том, что в период вынесения судебного приказа, он по указанному взыскателем адресу, не проживал, не являются основанием для отмены определения мирового судьи.

Согласно п. 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, срок хранения отправлений разряда «Судебное» - 7 дней.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена судом должнику (13 ноября 2017 года) по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>.

Согласно копии паспорта Калянов А.Н. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. Именно данный адрес указан ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа и в частных жалобах.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Калянов А.Н. зарегистрирован по месту жительства по другому адресу.

При этом Калянов А.Н. доказательств невозможности своевременно представить мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа по объективным причинам не представил.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии законных оснований для изменения или отмены определения мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Калянова А.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 10 ноября 2017 года

В соответствии со статей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах, определение от 06 декабря 2018 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ,

                    определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Калянова Андрея Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Николаев