Решение по делу № 2-875/2016 от 26.01.2016

№ 2-875/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 15 февраля 2016 г

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.М

при секретаре Серазетдиновой А.Х

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России»в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Калимуллину Р.Ф о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России»в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк

с указанным заявлением обратились в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Калимуллиным Р.Ф заключен кредитный договор № 2840 по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере № под № годовых сроком на №. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по договору не исполняет. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет №, в том числе № просроченный основной долг, № просроченные проценты, № неустойка.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.

В судебное заседание ответчик Калимуллин Р.Ф не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Калимуллин Р.Ф. обратился в банк заключив кредитный договор получил денежные средства № под № годовых сроком на №

Статья ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и суммы процентов.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит и задолженности по неустойке.

Требованием Банк потребовал возврата денежных средств и в случае неисполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ обратится в суд с требованием о взыскании задолженности.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О).

В целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемой истцом неустойки по кредитному договору последствиям нарушения обязательства суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 5000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном взыскании с Калимуллина Р.Ф задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по состоянию на 13.11.2015 г., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3831, 01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калимуллина Р.Ф в пользу ПАО «Сбербанк России»в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г в сумме № руб, в том числе № просроченный основной долг, № просроченные проценты, № неустойка.

Взыскать с Калимуллина Р.Ф в пользу ПАО «Сбербанк России»в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Р.М Гильманов