Решение по делу № 2-49/2018 (2-4218/2017;) ~ М-4317/2017 от 02.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2018 года                                                            Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес>никова Н.А. к ИП Котову А.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Накрайников Н.А. обратился в суд с иском к ИП Котову А.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Котовым А.В. заключён договор подряда № на изготовление обручальных колец стоимостью 54 700 руб. Согласно п.4.1 договора срок изготовления установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате им - истцом выполнены своевременно и в полном объёме. При получении обручальных колец, на них обнаружены недостатки, а именно обручальные кольца изготовлены с существенными недостатками: кольца состоят не из двух видов золота, на белое золото нанесено покрытие желтого цвета, нарушена симметрия рисунка накладки из жёлтого золота (покрытие является неровным, с пропусками, косички по торцевой части выполнены некачественно, имеются спилы декоративных элементов, зазубрины). Мужское кольцо имеет различную ширину шинки кольца. Женское кольцо не имеет геометрической формы круга, не соблюдена высота исполнения колец. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ИП Котову А.В. с письменной претензией о возврате стоимости некачественного товара, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ним и ИП Котовым А.В, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 54 700 руб., неустойку в размере 54 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10 000 руб. и штраф в размере 59 700 руб.

В последующем представитель истца уточнил требования, просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Накрайниковым Н.А. и ИП Котовым А.В, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 54 700 руб., неустойку в размере 54 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10 000 руб., штраф в размере 59 700 руб. и расходы по отправлению телеграмм в размере 1 773 руб. 77 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Накрайниковым Н.А. и ИП Котовым А.В. заключён договор подряда № на изготовление обручальных колец стоимостью 54 700 рублей. Согласно п.4.1 договора срок изготовления установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате истцом выполнены в полном объёме.

Установлено, что при получении обручальных колец, на них обнаружены недостатки, а именно обручальные кольца изготовлены с существенными недостатками: кольца состоят не из двух видов золота, на белое золото нанесено покрытие желтого цвета, нарушена симметрия рисунка накладки из желтого золота (покрытие является неровным, с пропусками, косички по торцевой части выполнены некачественно, имеются спилы декоративных элементов, зазубрины). Мужское кольцо имеет различную ширину шинки кольца. Женское кольцо не имеет геометрической формы круга, не соблюдена высота исполнения колец..

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ИП Котову А.В. с письменной претензией о возврате стоимости некачественного товара, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы о наличии или отсутствии у обручальных колец недостатков, причинах их возникновения и их характере.

Согласно заключению ООО НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № на обручальных кольцах имеются дефекты. Дефекты обручальных колец имеют производственный характер. Выявленные дефекты являются неустранимыми.

Ознакомившись с результатами экспертного исследования, суд не находит оснований не доверять ему.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять заключение эксперта в качестве надлежащего, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что обручальные кольца имеют производственные недостатки.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части расторжения договора подряда и взыскании суммы некачественного товара в размере 54 700 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 54 700 руб. Согласно расчёту истца, признанному судом верным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 484 руб. Однако суд считает возможным снизить сумму неустойки до 35 000 руб. пропорционально последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действиями ИП Котова А.В. нарушены неимущественные права истца, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая характер правоотношений сторон, обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию в указанной части сумму в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ИП Котова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб. и расходы на отправление телеграмм в размере 1 773 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск <адрес>никова Н.А. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между <адрес>никовым Н.А. и ИП Котовым А.В..

Взыскать с ИП Котова А.В. в пользу <адрес>никова Н.А. стоимость некачественного товара в размере 54 700 руб., неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб. и расходы по отправлению телеграмм в размере 1 773 руб. 77 коп.

В остальной части иск <адрес>никова Н.А. - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                      /подпись/                                 Сурков В.П.

Копия верна: судья