Решение по делу № 2-210/2014 (2-6644/2013;) ~ М-6283/2013 от 14.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

20 января 2014 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-210/14 по иску ФИО2 к ООО «ИМПЕКС» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИМПЕКС» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, просит обязать ответчика расторгнуть договор от <дата> года; взыскать с ответчика 206 600 руб., оплаченные за материал и работу; 7 984 руб. за техническое обслуживание; компенсацию за моральный вред в размере 50 000 руб.; 40 000 руб. за юридические расходы; 50 % штраф от суммы, присужденной судом. Свои требования истец мотивировала тем, что <дата> она заключила с ООО «ИМПЕКС» договор на проведение реконструкции и ремонта ванной комнаты и настил пола из ламината. По устной договоренности с главным инженером, подписавшим договор, работы должны были начаться через неделю после их звонка, так как им было необходимо приобрести все необходимое для ремонта. Также главный инженер обещал привезти более детализированную смету. <дата> ею была произведена предоплата ремонта ванной комнаты в размере 164 300 руб. <дата> ею была произведена оплата за техническое обслуживание в размере 7 984 руб., с целю получения 20% скидки на проведение работ и за настил полов ламинатом по всей квартире в размере 42 300 руб. Только в конце августа 2013 года к ней домой пришел мастер, который частично сбил кафель в ванной комнате и, не окончив работу, больше в квартире не появился. До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, денежные средства ей также не возвращены.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ИМПЕКС» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по <адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:.. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, его представителя, материалов дела, <дата> между ООО «ИМПЕКС» и ФИО2 заключен Договор оказания услуг №00008287, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать работы по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.8). согласно п.2 договора, стоимость оказываемых услуг указана в Приложении № к договору от <дата> года.

В составленной Смете (Приложение № к договору от <дата> года) указаны работы, подлежащие выполнению по договору, и их стоимость. К оплате указана сумма в размере 164252,25 руб. (л.д.10).

<дата> ФИО2 произведена оплата работ и материалов по договору в размере 164300 руб.. <дата> ФИО2 произведена оплата работ и материала в размере 42300 руб. (л.д.9).

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, срок исполнения договора, или выполнения отдельных работ по договору, не был установлен. По устной договоренности, ответчик должен был начать работы после того, как ею будут закуплены необходимые для ремонта материалы. В начале августа 2013 года пришел мастер, который частично сбил кафельную плитку в ванной комнате. Потом выяснилось, что у него нет мешков для мусора, и он ушел, оставив свои инструменты. В последующем мастер забрал свои инструменты, пояснив, что в ООО «ИМПЕКС» он больше не работает, за работу ему не заплатили. Связь с ответчиком была только через телефонный центр. До настоящего времени какие-либо работы по договору ответчиком не выполнены.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, супруг истца, из объяснений которого следует, что до настоящего времени какие-либо работы по ремонту ванной комнаты и настилу полов из ламината в квартире по адресу: <адрес>, колрп.1, <адрес>, ответчиком не производились. В начале августа 2013 года мастером была частично сбита кафельная плитка в ванной комнате.

Истцом также представлены фотографии ванной комнаты (л.д.25); Претензия от <дата> года, направленная в адрес ООО «ИМПЕКС» почтовым отправлением (л.д.26-32).

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, поскольку ответчиком ООО «ИМПЕКС» не представлено в суд объективных доказательств исполнения условий Договора оказания услуг № от <дата> в полном объеме и надлежащим образом, факт выполнения ответчиком своих обязательств по договору не зафиксирован подписанием сторонами двустороннего акта выполненных работ, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, в силу вышеприведенных положений закона вышеуказанный договор подлежит расторжению и требования истца о взыскании с ООО «ИМПЕКС» внесённых в качестве предварительной оплаты по договору денежных средств в размере 206600 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «ИМПЕКС» денежных средств в размере 7984 руб. за техническое обслуживание, поскольку Договор № «На тех.обслуживание офисов (квартир)» и покупку Абонемента «Техническое обслуживание квартиры (офиса) на три года» от <дата> был заключен между истцом ФИО2 и ООО «ГРАДОСТРОЙ» (л.д.11-12). Оплата в сумме 7984 руб. также произведена в пользу ООО «ГРАДОСТРОЙ» (л.д.9).

Согласно ст.15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» м(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей 00 коп..

Таким образом, общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составит 216 600 руб. 00 коп. (206600 руб. + 10 000 руб. 00 коп.)

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 108 300 руб. (216600 руб. : 2).

Понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. подтверждаются представленными в суд: Договором оказания юридической помощи № от <дата> года, заключенным между ООО «Столичный Центр Правовой Защиты» и ФИО2 (л.д.45-48); справкой от <дата> от ООО «Столичный Центр Правовой Защиты» о том, что ФИО7 состоит в трудовых отношениях с ООО «Столичный Центр Правовой Защиты» (л.д.49); квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 40000 руб. (л.д.50).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных ФИО2 исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика ООО «ИМПЕКС» в пользу ФИО2 10000 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5 532 руб. 00 коп., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 600 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108300 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5532 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.