Решение по делу № null от 16.04.2009

PAGE  2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2009 года                                                  Дело №А76-5780/2008-55-104

город Челябинск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2009 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хоронеко М.Н., при ведении протокола судебного заседания Глейх А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Широкова Сергея Ивановича о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России в лице Инспекции ФНС России № 15 по Челябинской области судебных расходов в размере 76 211 руб, понесенных в рамках процедуры банкротства должника - Общества с ограниченной ответственностью «Гарант», ОГРН 1047411000526, ИНН 7424021254, при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Ряхиной Н.Н.,  действующей на основании  доверенности от 07.12.2007 г. №д-5307, удостоверение УР № 390226; представителя конкурсного управляющего Гладышевой А.Л., действующей на основании доверенности от 01.03.2009, паспорт 7503 853126,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2008 по заявлению от 08.05.2008 № 10-19/9386 уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области (далее – ФНС, заявитель, уполномоченный орган) возбуждено производство по делу о банкротстве должника – Общества с ограниченной ответственностью «Гарант.

Определением от 31.07.08 в отношении ООО «Гарант» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим назначен Широков Сергей Иванович.

Решением арбитражного  суда от 30.12.2008 должник - ООО «Гарант»  признан банкротом, в отношении его  имущества введена  процедура   конкурсного  производства; конкурсным управляющим  утвержден Широков Сергей Иванович.

Определением от 30.03.2009 конкурсное производство в отношении ООО «Гарант»  завершено.

23.03.2009 (вх. № 15791) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление арбитражного управляющего Широкова С.И. о взыскании с ФНС России в лице МИФНС РФ № 15 по Челябинской области 76 211 руб. - расходов по процедуре банкротства - наблюдение  (оплата объявления в газете «Коммерсантъ» - 2 737,60 руб.; оплата транспортных услуг  - 10 700 руб., ксерокопирование  - 2 445 руб.; оплата услуг бухгалтера-делопроизводителя – 10 000 руб.;  почтовые расходы – 328,50 руб.; вознаграждение временного управляющего с 31.07.2008 по 30.12.2008 – 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 27.03.2009 заявление арбитражного управляющего принято к производству арбитражного суда, назначено на 09.04.2009.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал заявленные требования, представил уточнение к заявлению, согласно которому временным управляющим для обеспечения своей деятельности в процедуре наблюдения привлекался специалист Забалуева Н.В., а не Борисова Н.И. как было ошибочно указано в заявлении.

Представитель уполномоченного органа заявил возражения на заявление о распределении судебных расходов, считает необоснованными суммы транспортных расходов и расходов на привлечение специалиста, услуг по ксерокопированию, в общем  размере 23 145 руб., о чем представил отзыв (л.д. 160-161, т.2)..

В соответствии с п. 2 ст. 20.3. Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ от 31.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального Закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию уполномоченного органа и пояснения представителя арбитражного управляющего, суд считает заявление арбитражного управляющего подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Гарант» банкротом по обычной процедуре банкротства. На момент введения процедуры наблюдения отсутствовали данные о наличии у ООО «Гарант» признаков отсутствующего должника и заявитель на такие основания не ссылался.

Определением арбитражного суда от 31.07.2008  в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Процедура банкротства - наблюдение длилась до признания должника - ООО «Гарант» несостоятельным (банкротом) - до 30.12.2008.

Информационное сообщение о признании введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликовано в официальном издании  газета «Коммерсант»   от 23.08.2008 (л.д. 119 т.2).

В обоснование затрат на ксерокопирование представлен договор  № 3 от 01.08.2008  (л.д. 123, т.2), акт выполненных работ по договору № 3 от 01.08.08 от 30.12.2008 об оказании услуг  по ксерокопированию (л.д. 124), расчет услуг по ксерокопированию (л.д. 164, т.2).

Стоимость услуги размещения публикации согласно счету № БК00699  от 14.08.2008 составила 2 737 руб. 60 коп., публикация оплачена платежным поручением  № 17 от 19.08.2008 (л.д.  116,117, т.2), в связи с чем, требование  в данной части является обоснованным.  

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений по делу о банкротстве  осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Суд считает  обоснованными расходы, связанные  с копированием отчета и определений суда  о введении в отношении  должника процедуры банкротства – наблюдения в размере 2 445 руб., так как данные расходы  необходимы для проведения процедуры наблюдения, расчет суммы расходов проверен судом  с учетом количества необходимых  копий  и приложенных документов, указанных в отчете от 11.12.2008 (Приложение № 1).

Суд считает  обоснованными почтовые расходы в сумме 328,50 руб., о чем представлены  почтовые квитанции  (л.д. 131-136, т.2), так как данные расходы  необходимы для проведения процедуры наблюдения.

Процедура наблюдения длилась 5 месяцев с  31.07.2008 до 30.12.2008.

Суд, с учетом продолжительности процедуры наблюдения, считает заявленный размер вознаграждения временного управляющего- 50 000 руб. обоснованным.

Пункт 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на временного управляющего обязанность проводить анализ финансового состояния должника.

Наряду с этим, пункт 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом, привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В подтверждение требования в возмещение расходов на оплату работы привлеченному специалисту арбитражный управляющий Широков С.И. представил при рассмотрении его заявления договор по оказанию услуг бухгалтера-делопроизводителя  № 3 от 01.08.2008 , заключенный с  гр. Забалуевой Н.В., акт выполненных работ по договору  от 30.12.2008 (л.д. 127, 129, т.2)

Так же  представлен договор № 3 от 01.08.2008 оказания транспортных услуг, акт выполненных работ от 30.12.2008 по договору об оказании транспортных услуг № 3 от 01.08.2008, в котором отсутствует информация о количестве поездок, местах отправления и прибытия, стоимость услуг водителя (при наличии) (л.д. 121-122, т.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Приобщенный к материалам дела анализ финансового состояния ООО «Гарант» от  11.12.2008 года, подписанный временным управляющим Широковым С.И., содержит выводы об отсутствии имущества должника, о невозможности восстановления платежеспособности и о наличии признаков банкротства, предусмотренных статьями 3 и 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", зарегистрированным в Минюсте РФ 28 августа 2003 года N 5025, принятым в целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утверждена Типовая форма отчета временного управляющего.

В силу вышеназванного Приказа Министерства юстиции Российской Федерации временные управляющие в случае привлечения для обеспечения своей деятельности иных лиц, обязаны с 22 сентября 2003 года указывать в отчете, составляемом по результатам процедуры наблюдения, сведения о таких лицах, в том числе их фамилию, имя и отчество; номер договора, на основании которого действует привлеченное лицо, дату заключения договора и срок его действия; размер вознаграждения и источник оплаты.

В отчете временного управляющего Широкова С.И. от 11.12.2008 года, являвшимся предметом рассмотрения 02.12.2008 года первого собрания кредиторов, а, впоследствии, Арбитражного суда Челябинской области, приобщенном к материалам дела, в разделе, который должен содержать сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, указано на то, что таковые не привлекались, а, соответственно, к отчету не прилагались ни договор № 3 от 01.08.2008 по оказанию услуг  бухгалтера-делопроизводителя, ни договор № 3 от 01.08.2008 оказания транспортных услуг, ни акты выполненных работ от 30.12.2008, ни расписки  от  30.12.2008 временного управляющего о выплате  вознаграждения по договорам  № 3 от 01.08.2008 в размере 10 700 руб. и 10 000 руб.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела  отсутствуют документы, подтверждающие факт выезда  арбитражного управляющего по юридическому адресу должника в г. Южноуральск, как отражено в протоколе  от 02.12.2008 (стр. 4, Приложение №1), первое собрание кредиторов проводилось в г. Челябинске.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет, в данном случае, средств федерального бюджета требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пунктов 6 и 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Для составления финансового анализа отсутствующего должника, инвентаризации основных и оборотных фондов, наличия которых не установлено, расчетов кредиторской и дебиторской задолженности, состоящей из требования уполномоченного органа в размере, установленном арбитражным судом, у временного управляющего Широкова С.И, имеющего высшее образование, стаж руководящей работы, сдавшего теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих, отсутствовала необходимость привлечения специалиста.

В связи с изложенным, суд считает,  что расходы  на привлеченных лиц в размере  20 700 руб. не являлись обоснованными и необходимыми.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В ходе проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства имущество должника не выявлено, в связи с чем, расходы, связанные с проведением процедур банкротства, не могут быть погашены за счет имущества должника.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий в период осуществления своих полномочий в деле о банкротстве отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Суд принимает во внимание факт отсутствия у должника имущества для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, считает, что понесенные арбитражным управляющим расходы необходимы, обоснованы и подтверждены документально в заявленном размере -  55 511 руб. 10 коп. (2 737 руб. 60 коп.+2 445 руб.+50 000 руб.+328 руб. 50 коп.) и подлежат удовлетворению за счет заявителя в соответствии с п.3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 59 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 112, 184,185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с ФНС России в пользу Широкова Сергея Ивановича, 10.02.1972 года рождения, уроженца п. р. Теча, Катайского района Курганской области, осуществляющего предпринимательскую деятельность  в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного  по месту жительства:  г. Челябинск, ул. Калинина, 11 «В»-62 расходы на поведение  процедуры банкротства – наблюдение  и вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в общем размере 55 511 руб. 10 коп.

В остальной части  удовлетворения  требований отказать.

 Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья            подпись                                М.Н. Хоронеко