Решение по делу № 33-92/2019 (33-10941/2018;) от 24.07.2018

Судья: Яковенко О.В.                  Дело № 33-92/2019

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Потехиной О.Б.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.,

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Бинбанк» к ООО «Кантат 2003», ООО «Кровтэкс», ООО «Тепловые сети», ООО «УК Стройком», ООО «Леспромторг», Илюхину Сергею Николаевичу, Кулакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя ООО «Тепловые сети» – Балаганской Ирины Сергеевны

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования иску ПАО «БИНБАНК» к ООО «Кантат 2003», ООО «Кровтэкс», ООО «Тепловые сети», ООО «УК Стройком», ООО «Леспромторг», Илюхину Сергею Николаевичу, Кулакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Кантат 2003», ООО «Кровтэкс», ООО «Тепловые сети», ООО «УК Стройком», ООО «Леспромторг», Илюхина Сергея Николаевича, Кулакова Александра Владимировича в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 013ОВ/2014-8/2-10 от 20.08.2014 года по состоянию на 19.09.2017 года в размере 2 025 385 (два миллиона двадцать пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 92 копейки, из которых 2 025 385, 92 рублей – задолженность по основному долгу.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Кантат 2003», ООО «Кровтэкс», ООО «Тепловые сети», ООО «УК СтройКом», ООО «ЛесПромТорг», Илюхина Сергея Николаевича, Кулакова Александра Владимировича в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 177 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:

- нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 143,5 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 398 200 (два миллиона триста девяносто восемь тысяч двести) рублей;

- нежилое строение, 1-этажный, общая площадь 183,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 931 100 (один миллион девятьсот тринадцать одна тысяча сто) рублей;

- сооружение дорожного транспорта, общая стоимость 3924 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 634 500 (один миллион шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот) рублей;

- земельный участок, общая площадь 6085 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 37 800 (тридцать семь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать в равных долях с Илюхина Сергея Николаевича, Кулакова Александра Владимировича в пользу АНО «Краевая палата экспертиз» сумму в размере 32 000 рублей, по 16 000 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Строительная компания», ООО «Кантат 2003», ООО «Кровтэкс», ООО «Тепловые сети», ООО «УК Стройком», ООО «Леспромторг», Илюхину С.Н., Кулакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 013ОВ/2014-8/2-10 от 20.08.2014 года в солидарном порядке с ООО «Строительная Компания», ООО «Кантат 2003», ООО «Кровтэкс», ООО «Тепловые Сети», ООО «УК СтройКом», ООО «ЛесПромТорг», Илюхина С.Н., Кулакова А.В. по состоянию на 19.09.2017 года в размере 2 025 385,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 177 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 143,5 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 398 200 рублей; нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 183,3 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 913 100 рублей; сооружение дорожного транспорта, общей площадью 3 924 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 1 634 500 рублей; земельный участок, общей площадью 6085 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимость заложенного имущества в размере 37 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20 августа 2014 года между стороной истца и ответчиком ООО «Строительная компания» был заключен кредитный договор № 013ОВ/2014-8/2-10 сроком до 20 августа 2015 г. с уплатой 15,5% годовых, сумма овердрафта по которому составила 7 300 000 руб., цель кредитования – инвестиции в развитие бизнеса. В соответствии с п. 1.11 Кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика стороной истца были заключены договоры поручительства (с учетом дополнительных соглашений к ним), а именно: договор поручительства № 013ОВ/2014-8/2-10-ПЮЛ1 от 20.08.2014 года с ООО «Кантат 2003»; договор поручительства № 013ОВ/2014-8/2-10-ПЮЛ2 от 20.08.2014 года с ООО «Кровтэкс»; договор поручительства № 013ОВ/2014-8/2-10-ПЮЛ3 от 20.08.2014 года с ООО «Тепловые сети»; договор поручительства № 013ОВ/2014-8/2-10ПЮЛ4 от 20.08.2014 года с ООО «УК СтройКом»; договор поручительства № 013ОВ-2014-8/2-10-ПЮЛ5 от 20.08.2014 года с ООО «ЛесПромТорг»; договор поручительства № 013ОВ/2014-8/2-10ПФЛ1 от 20.08.2014 года с Илюхиным С.Н.; договор поручительства № 013ОВ/2014-8/2-10ПФЛ2 от 20.08.2014 года с Кулаковым А.В. В соответствии с п. 2.1 Договоров поручители и заемщик отвечают перед Банком солидарно за исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору. Также стороной истца в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке № 013ОВ/2014-8/2-10ЗН от 20.08.2014 года, с ООО «Кантат 2003». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, по состоянию на 19 сентября 2017 года размер задолженности по кредитному договору № 013ОВ/2014-8/2-10 от 20.08.2014 года составляет 2 025 385,92 рублей, которая является задолженностью по основному долгу.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 05 марта 2018 года выделены в отдельное производство требования ПАО «Бинбанк» к ООО «Строительная компания» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Тепловые сети» – Балаганская И.С. просит решение суда первой инстанции от 05 марта 2018 года отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что документы, представленные стороной истца в материалы дела, а именно дополнительное соглашение об овердрафте, договор об ипотеке с учетом дополнительного соглашения к нему, дополнительные соглашения к договорам поручительства сфальсифицированы и не могут рассматриваться, как доказательства по делу, поскольку не подписывались Илюхиным С.Н. как от своего имени, так и от юридических компаний директором которых он является. Полагает, что результаты почерковедческой судебной экспертизы нельзя признать достоверными, т.к. экспертиза проводилась по копиям документов, оригиналы документов у банка суд первой инстанции не истребовал. При этом экспертиза проведена не полно, т.к. было заявлено о фальсификации 10-ти документов, а экспертиза проведена только в отношении 2-х документов. Просит назначить повторную судебную почерковедческую экспертизу. Также указывает на то, что ознакомление с результатами экспертизы и материалами дела осуществлялось за один рабочий день до судебного заседания, вследствие чего, у стороны ответчика отсутствовало достаточное количество времени для формирования своей позиции по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «БИНБАНК» – Соболева Т.В., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе судебного заседания при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Карпова (Соболева) Т.В. обратилась с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просила произвести замену стороны истца ПАО «БИНБАНК» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», указав, что ПАО «БИНБАНК» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие».

В суде апелляционной инстанции Илюхин С.Н., представляющий также интересы как директор ООО «Кантат 2003», ООО «Кровтэкс», ООО «Тепловые сети», ООО «УК Стройком», представитель ООО «Кантат 2003», ООО «Тепловые сети» - Балаганская И.С., не возражали против процессуального правопреемства.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела видно, что согласно Единому государственному реестру юридических лиц ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, ПАО «БИНБАНК» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», правопреемником ПАО «БИНБАНК» является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Судебная коллегия, обсудив поступившее ходатайство, учитывая отсутствие возражений от участвующих в деле лиц, а также то, что правопреемство возможно лишь в случаях, прямо указанных в норме статьи 44 ГПК РФ, замена одной из сторон процесса правопреемником происходит, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе считает возможным произвести процессуальное правопреемство ПАО «БИНБАНК» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Произвести процессуальное правопреемство на стороне истца ПАО «БИНБАНК» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по гражданскому делу по иску ПАО «Бинбанк» к ООО «Кантат 2003», ООО «Кровтэкс», ООО «Тепловые сети», ООО «УК Стройком», ООО «Леспромторг», Илюхину Сергею Николаевичу, Кулакову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий:

Судьи: