Решение по делу № 2-3821/2018 ~ М-4090/2018 от 22.10.2018

                           Дело № 2-3821/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года                                       город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                        Киреевой Е.В.,

при секретаре                                Полторацкой О.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Марии Матвеевны к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

          Петрова М.М. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту – ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страховой выплаты, расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

           В обосновании своих требований указывает, что 16.12.2017 в 09 ч 45 мин в г. Ульяновске на пр-те Лен. Комсомола возле дома № 18 произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, госномер №, принадлежащего Шаговой Наталье Петровне и автомобиля Хендэ Акцент, госномер №, принадлежащего Коробкову Василию Александровичу. Сотрудниками ДПС было вынесено Определение 730Т № 035029 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. По окончании расследования были вынесены постановления в отношении Коробкова В.А. и Шаговой Н.П., согласно которым водитель Шагова Н.П., управляя автомобилем Опель Астра допустила столкновение с автомобилем Хендэ Акцент. В ДТП она попала в качестве пассажира. В результате ДТП она получила телесные повреждения. С места ДТП была доставлена в травматологический пункт ЦГКБ, перенаправлена в торакальное отделение ОКБ, после обследования направлена в ГУЗ УОКЦСВМП. С 16.12.2017 по 22.12.2017 она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении № 3 ГУЗ УОКЦСВМП, а с 25.12.2017 по 12.01.2018 находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «Городская поликлиника № 6. На основании определения инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Чибрикина С.А. судебно - медицинский эксперт Королева Н.Ю. произвела судебно - медицинскую экспертизу Петровой М.М. После чего, было составлено заключение эксперта №, согласно которому судебно - медицинский эксперт пришел к следующим выводам, что у нее обнаружены телесные повреждения: ушиб грудной клетки; ушиб правого коленного сустава с нарушением его функции в виде ограничения движений в суставе, подкожная гематома на внутренней поверхности правого коленного сустава; ушиб мягких тканей, подкожная гематома на внутренней поверхности левого коленного сустава; подкожные гематомы в области передней поверхности обеих голеней, левой молочной железы. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

            Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по полису серии №. Она обратилась к ответчику с заявлением о проведении мне страховой выплаты и расходов, связанных с восстановлением здоровья. Все необходимые документы были направлены ответчику через курьерскую службу ООО «Лига Экспресс». Пакет документов был получен 24.08.2018, что подтверждается уведомлением о доставке № 006163. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

30.08.2018 в добровольном порядке согласно таблице выплат за телесные повреждения ей было выплачено 2451 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, я обратилась с претензией в страховую компанию с требованием оплатить мне недоплаченную страхового возмещения, согласно таблице выплат за телесные повреждения, расходы на оплату платных медицинских услуг в размере 3 351 руб., расходы на покупку лекарственных средств в размере 9 397,60 руб., расходы на оплату проезда на общественном транспорте в размере 966 руб. и расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 200 руб. Претензия направлена через курьерскую службу ООО «Лига Экспресс». Пакет документов был получен 27.09.2018. На сегодняшний день срок, установленный для выплаты оставшейся части страхового возмещения истек, однако в выплате ей было отказано, на основании чего она вынуждена обратиться в суд. За отправку документов через курьерскую службу в страховую компанию она заплатила 400 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. считаю, что она имеет право требовать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

    Просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения согласно таблице выплат за телесные повреждения, расходы по оплате медицинских услуг в сумме 3351 руб., денежные средства на покупку лекарственных препаратов в сумме 9397,60 руб., расходы на оплату проезда на общественном транспорте в сумме 966 руб., расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф.

          Определениями суда от 21.11.2018 и от 12.12.2018 производство по делу в части взыскания недоплаченной части страхового возмещения согласно таблице выплат за телесные повреждения, расходов по оплате медицинских услуг в сумме 2101 руб., денежных средств на покупку лекарственных препаратов в сумме 5803,60 руб., расходов на плату проезда на общественном транспорте в сумме 966 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части

Истица Петрова М.М. и ее представитель, действующий в судебном заседании по устному ходатайству, Хигер М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Просили взыскать с ответчика расходы по оплате медицинских услуг в сумме 1250 руб., денежные средства на покупку лекарственных препаратов в сумме 3594 руб., расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» Быльнова А.П. (доверенность № 254/18 от 20.04.2018) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, пояснив следующее. 27 августа 2018 года в Ульяновский филиал страховой компании поступило заявление от истца о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП 16.12.2017, виновниками которого были водители Шагова Н.П. (а/м Опель Астра регистрационный знак №, полис ОСАГО серии №, Энергогарант) и Коробков В.А. (а/м Хендэ Акцент регистрационный знак №, полис ОСАГО серии №, МАКС). Оба водителя постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.06.2018 были привлечены к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Заявление было рассмотрено, выплата в сумме 2 451 рубль произведена 30.08.2018. В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы. Нормативы установлены Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Согласно ч.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате сумм соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению и ранее осуществленной в соответствии с п.2 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего. В соответствии с п. 43 Таблицы выплат выплата за ушибы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п.36-41, производится в размере 0,05 % от страховой суммы, что составляет 250 рублей (500 000 * 0,05%). Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «УОКЦСВМП» Петровой М.М. был рекомендован прием в течение месяца после выписки антиагрегаты и ангиопротекторы. Чек ООО «Парнас» подтверждает приобретение истицей таблеток «Ксарелто» за 3367 рублей (№30), таблеток «Детралекс» на сумму 1319 рублей (№60) и таблеток «Кардиомагнил» за 196 рублей. В соответствии с п.22 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их граждан, ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Расчет выплаты: 3387+1319+196+250=4902

4902:2=2451 рубль.

Иные, заявленные истицей, расходы на приобретение лекарственных средств, не были документально подтверждены и предъявлены истицей для произведения выплаты страховой компанией. С учетом уточнения не оспаривает произведенные истицей расходы, так как они подтверждены материалами дела, на назначении экспертизы не ходатайствует. Вместе с тем, необходимость несения заявленных расходов на проезд на общественном транспорте, не подтверждена. К требованиям о взыскании штрафа/неустойки/морального вреда просит применить ст.333 ГК РФ в связи с явным несоответствием размера неустойки/штрафа последствиям нарушенного обязательства и с учетом произведенных ответчиком выплат.

    Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

           Третье лицо Коробов В.А. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда, вместе с тем, считает, что с учетом постановления судьи Заволжского районного суда о привлечении его к административной ответственности, которым были установлены пункты Правил дорожного движения, которые он нарушил, его вина в данном дорожном происшествии составляет не более 10 %.

        Третье лицо Шагова Н.П. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, вместе с тем, считает, что вина каждого участника дорожно-транспортного происшествия составляет 50 %.

           С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

            В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

            В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.12.2017 в 09 ч 45 мин. в г. Ульяновск на пр-те Лен. Комсомола возле дома № 18 произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, госномер №, принадлежащего Шаговой Н.П. и автомобиля Хендэ Акцент, госномер №, принадлежащего Коробкову В.А. Сотрудниками ДПС было вынесено Определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В автомобиле Коробова В.А. в качестве пассажира в момент ДТП находилась Петрова М.М.

Постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 июня 2018 года Коробов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3500 руб. Постановление вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела, судом было установлено, что водителем Коробовым В.А. нарушены п.п. 10.1. и 10.2 ПДД РФ.

Постановлением судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 01 июня 2018 года Шагова Н.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 09 августа 2018. При рассмотрении данного дела, судом было установлено, что водителем Шаговой Н.П. нарушены п.п. 6.3. и 6.13 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Хендэ Акцент, госномер № Петрова М.М. получила телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью.

          Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 14.02.2018, судебно - медицинский эксперт пришел к следующим выводам, что у Петровой М.М. обнаружены телесные повреждения: ушиб грудной клетки; ушиб правого коленного сустава с нарушением его функции в виде ограничения движений в суставе, подкожная гематома на внутренней поверхности правого коленного сустава; ушиб мягких тканей, подкожная гематома на внутренней поверхности левого коленного сустава; подкожные гематомы в области передней поверхности обеих голеней, левой молочной железы. Повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

          Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

          Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 1).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

           Таким образом, анализируя приведенные выше нормы закона, истица правомерно обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО водителя ФИО12

           Данный случай ответчиком был признан страховым, и 30 августа 2018 года Петровой М.М. выплачено страховое возмещение в размере 250 руб. (500 000 х 0,05%); за приобретение истицей таблеток «Ксарелто» за 3387 рублей (№30), таблеток «Детралекс» на сумму 1319 рублей (№60) и таблеток «Кардиомагнил» за 196 рублей выплачено 2451 руб., что составляет 50 % от суммы согласно вины участников ДТП.

             26.09.2017 истицей в адрес ответчика направлена претензия о несогласии с произведенной ей выплаты, которая получена ПАО «САК «Энергогарант» 27.09.2018. Письмом ПАО «САК «Энергогарант» от 31 октября 2018 года истице отказано в выплате страхового возмещения и дополнительных расходов на лечение по договору страхования ответственности водителя Коробова В.А.

          Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

          Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2).

             Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

           В судебном заседании установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием от 16.12.2017 сумма страхового возмещения составила 250 руб. (500 000 руб. х 0,05%), данная сумма сторонами не оспаривается, в этой части судом принят отказ от исковых требований.

Вместе с тем, истицей понесены дополнительные расходы на лечение в связи с полученной травмой в ДТП, которые подтверждаются представленными с материалы дела выписками из медицинских карт о назначении медицинских препаратов, таких как фленоксин стоимостью 353 руб., траксевазин стоимостью 220 руб., мастофит стоимостью 179 руб., феокарпин стоимостью 136 руб., кламин стоимостью 255 руб., а также расходы на оплату медицинских услуг в сумме 1250 руб. за узи молочных желез. Представителем ответчика понесенные истицей расходы на лечение в данной части не оспаривалось, так как они подтверждены назначением врача и представленными чеками об оплате, о назначении экспертизы не ходатайствовала.

Таким образом, общая стоимость дополнительных расходов на лечение составляет 4844 руб. (1250 + 2451 (недоплаченная часть за лекарства) +353 +220 + 179 + 136 + 255).

В соответствии с пунктом 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

           Пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

             Поскольку размер установленных судом расходов на лечение - 4844 руб. превышает размер страховой выплаты, рассчитанной с применением нормативов размера страховой выплаты, суд на основании приведенных положений Закона об ОСАГО, Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, разъяснений акта толкования приходит к выводу о том, что указанная сумма в размере 4 594 руб. (4844 руб. – 250 руб.) подлежат взысканию с ответчика ПАО «САК «Энергогарант».

Как разъяснено в п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

    В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав потребителя на своевременную и полную выплату страхового возмещения, то требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку материалами дела установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истца в полном объеме не удовлетворил, то с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Петровой М.М. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

     С учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, заявленной стороной истца ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 1000 руб., в остальной части следует отказать.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины, а его требования судом удовлетворены, то государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО «САК «Энергогарант» в доход бюджета Муниципального образования «г.Ульяновск» в сумме 700 руб.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика расходы по направлению заявления на страховую выплату и претензии в адрес ответчика в размере 400 руб. Данные расходы подтверждаются квитанцией и являлись для истицы необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Петрова М.М. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (за составление искового заявления, претензии и участие в суде).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской об оплате денежных средств в размере 5000 руб.

Учитывая количество судебных заседаний по данному делу, их продолжительность, категорию данного спора, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Петровой М.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

           С учетом изложенного и, руководствуясь Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 12, 56, 88, 89, 94, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Петровой Марии Матвеевны расходы на лечение и оплату медицинских услуг в размере 4594 руб., расходы на оплату услуг курьерской службы в размере 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Петровой Марии Матвеевне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       Е.В. Киреева