Дело № 2-2492/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 16 мая 2016 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,
при секретаре – Соколовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Булановой Елене Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Булановой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере703035, 66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10230, 36 рублей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Булановой Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 588417, 68 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14, 5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Буланова Е.В. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Тем не менее платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 26.12.2014 года размер полной задолженности по кредиту составил 703035, 66 руб., из которых: 520715, 07руб. – задолженность по основному долгу; 37841, 94 руб. – просроченные проценты; 71 535, 91 руб. –неустойка за просроченный основной долг, 72 942, 74 рублей – неустойка за просроченные проценты.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, изложенного в исковом заявлении, просит рассмотреть данное дело без участия представителя, в связи с чем суд, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Буланова Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, факт задолженности по кредитному договору и её размер не оспаривает, пояснила, что задолженность вызвана её затруднительным материальным положением, в связи с чем просит суд снизить размер неустойки.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч.1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…
В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.
В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившими договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно положений статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, по договору займа.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Сбербанк России» и Булановой Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику Булановой Е.В. кредит на сумму 588 417, 68 рублей на срок 60 месяцев под 14,50 % годовых, а Заемщик Буланова Е.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренные п.п. 1.1., 4.1., 3.2. кредитного Договора: путем погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно с погашением кредита 22-го числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательство по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство (п. 2.1. кредитного договора).
С условиями кредитного договора, графиком платежей, полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена, о чем имеются её подписи, как в самом договоре, так и в графике платежей, что означает ознакомление ответчика с условиями предоставления ей кредита и её согласие с ними. Условия предоставления кредита ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
На основании п. 5.4.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, сумма кредита была перечислена ответчику в полном объеме на текущий счет ответчика, открытом в Дальневосточном филиале ОАО «Сбербанк России».
Таким образом, истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по указанному кредитному договору путем ее перечисления ответчику.
Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательства по кредитному договору, перестав вносить денежные средства на счет в погашение задолженности по кредиту, в связи с чем возникла просроченная задолженность, что подтверждено материалами дела и предоставленной выпиской по счету. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.
В судебном заседании ответчик не оспаривала факт наличия задолженности по кредиту и ее расчет, предоставленный истцом.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному Договору, ее погашения ответчиком в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Булановой Е.В. принятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последней, согласно представленным истцом расчету задолженности, образовалась задолженность перед Банком в размере 703 035, 66 руб., из которых: 520715, 07 руб. – задолженность по основному долгу; 37841, 94 руб. – просроченные проценты; 71 535, 91 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 72 942, 74 рублей – неустойка за просроченные проценты.
В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем, в соответствие со ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (4.3. кредитного договора).
Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, обстоятельств, послуживших появлению установленной задолженности по кредитному договору (тяжелое материальное положение, наличие иных кредитных обязательств, съем жилого помещения), соразмерность последствий нарушения обязательства, соразмерность неустоек, а также принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба, суд находит исчисленную неустойку (пени) за просроченный основной долг в размере 71 535, 91 рубль и неустойка за просроченные проценты в размере 72 942, 74 рубля явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить неустойку и определить ее в размере 5 000,00 рублей и 5000,00 рублей соответственно, взыскав ее с ответчика в указанном размере.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставила.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по кредиту.
Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верными.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем приходит к выводу расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Булановой Е.В., взыскать с Булановой Е.В. в пользу Банка задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 568 557 рублей 01 копеек. В остальной части исковых требований Банка в части размере неустойки суд приходит к выводу в удовлетворении отказать.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых требований, а именно в размере 8 885 рублей 57 копеек, в остальной части требований по расходам по оплате государственной пошлины в размере, превышающим указанный размер, в удовлетворении отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 568 557 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 520 715 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37 841 ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 885 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░ 2016 ░░░░.