Решение по делу № 3а-46/2016 (3а-94/2015;) ~ М-113/2015 от 30.11.2015

Дело №3а-46/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дубровиной Ю.В.

с участием представителя административного истца Полтининой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семёнова М.И. к Администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов М.И. обратился 30 ноября 2015 года в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором предъявлены требования об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельных участков, площадью *** кв.м. и *** кв.м., расположенных по адресу: *** в размере, равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года, и возложении обязанности на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области) внести рыночную стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков, установленная на 01 января 2014 года значительно превышает их рыночную стоимость, определенную в результате независимой оценки, и нарушает права собственника земельного участка, поскольку ведет к неправомерному увеличению налогового бремени при исчислении земельного налога.

В ходе судебного разбирательства административного дела от административного истца поступило письменное заявление о частичном отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу в части возложения на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости.

Определением суда от 29 февраля 2016 года удовлетворено заявление административного истца об отказе от части предъявленных требований, производство по делу в части требований Семёнова М.И. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца Полтинина Ю.М. поддержала административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года по основаниям, приведенным в административном иске и приложенным к нему документам.

В судебное заседание административный истец Семёнов М.И.; административные ответчики; заинтересованные лица - сособственники земельного участка: Коробов И.В., Михалин В.В., Рыжов А.П., Грачев А.Ю., Мирошниченко Д.Г., Платонов Л.Н., Сытник А.В., а также ООО КБ «РОСАВТОБАНК», администрация г.Тамбова не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В своих письменных заявлениях административный истец, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области; заинтересованные лица - сособственники земельного участка: Коробов И.В., Михалин В.В., Рыжов А.П., Грачев А.Ю., Мирошниченко Д.Г., Платонов Л.Н., Сытник А.В. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Административные ответчики - Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области в своих письменных отзывах, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный независимым оценщиком размер рыночной стоимости земельных участков, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, поэтому являются ненадлежащим ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требованиям по процессуальным основаниям.

Представитель административного ответчика Администрация Тамбовской области Веденеева А.С. в предварительном судебном заседании 15.12.2015 года не признала требования, предъявленные административным истцом по тем основаниям, что установленная в отчете оценщика рыночная стоимость имеет значительные отклонения от кадастровой, что вызывает сомнения в объективности представленного отчета.

Заинтересованные лица: Коробов И.В., Михалин В.В., Рыжов А.П., Грачев А.Ю., Мирошниченко Д.Г., Платонов Л.Н., Сытник А.В. в своих письменных отзывах поддерживают заявленные Семёновым М.И. требования, просили их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Семёнову М.И. на праве собственности принадлежит: *** долей земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование –под нежилое здание литер Л, расположенного по адресу: *** а также *** долей земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под административное здание литер А, расположенного по адресу: *** сособственниками которых являются: Михалин В.В., Рыжов А.П., Грачев А.Ю., Мирошниченко Д.Г., Платонов Л.Н., Сытник А.В..

Являясь налогоплательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.

Так, согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Земельные участки административного истца вошли в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» по состоянию на 01.01.2014 года.

Указанное обстоятельство подтверждается кадастровыми справками от 12 ноября 2015 года, согласно которым по состоянию на 01 января 2014 года их кадастровая стоимость определена в следующих размерах: земельного участка с кадастровым номером *** – *** руб.; земельного участка с кадастровым номером *** – *** руб..

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, в подтверждение их рыночной стоимости административный истец представил выполненный оценщиком ООО «СО-Эксперт» С.С.В. отчет об оценке объекта оценки №*** от 18 ноября 2015 года, в соответствии с которым по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость земельных участков административного истца составила: с кадастровым номером *** – *** руб.; с кадастровым номером *** – *** руб..

Оценив представленный отчет оценщика в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства.

Так, оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в г.Тамбове и в целом Тамбовской области, в том числе сегмента рынка земельных участков, к которым относятся объекты оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчетам приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет», газете «Из рук в руки», представлены сведения, полученные в результате интервью с авторами предложений, контактные номера телефонов которых приведены в объявлениях.

Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, оценщиком выполнены.

Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнута.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж.

Поскольку оценщиком не было найдено предложений по продаже земельных участков, аналогичных оцениваемому земельному участку с кадастровым номером *** и относящемуся к 7 группе видов разрешенного использования, при применении сравнительного подхода за альтернативу ему были взяты земельные участки, предназначенные под строения производственно-складского назначения, то есть относящиеся к 9 группе видов разрешенного использования, с последующей корректировкой на вид разрешенного использования.

Кроме того, скорректирована стоимость объектов-аналогов была на такие ценообразующие факторы, как условия совершения сделки, скидка на торг – 9% и престижность расположения участка, функциональное и физическое обеспечение.

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Мотивы отказа от использования при оценке земельных участков доходного и затратного подходов оценщиком приведены и сомнений не вызывают.

На данный отчет получено положительное экспертное заключение №***, составленное 20 ноября 2015 года экспертом Саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», о соответствии указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и подтверждении итоговой величины рыночной стоимости, отраженной в отчете.

Согласно выводам эксперта по итогам проведения экспертизы отчета об оценке, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете (стоимость объекта оценки) соответствует рыночной стоимости, как наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчуждён на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информации, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, в рамках вида проводимой экспертизы.

Не согласиться с выводами оценщика и эксперта, у суда оснований не имеется. Не приведено таковых, по сути, и административными ответчиками и заинтересованными лицами по делу в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае, доказательств иной рыночной стоимости земельных участков административного истца, наличия обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявляли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости и требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подтверждены вышеприведенными доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области о том, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку не имеют никакого отношения к государственной кадастровой оценке земельных участков административного истца, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93, от 12.05.2015 г. № П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. № П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым названные государственные органы осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Семёнова М.И. , поступившее в Тамбовский областной суд 30 ноября 2015 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под нежилое здание литер Л, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** руб..

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под административное здание литер А, расположенного по адресу: *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В. /подпись/

Мотивированное решение составлено 4 марта 2016 года.

Судья Ледовских И.В. /подпись/