Решение по делу № 1-76/2016 от 17.03.2016

Дело № 1-76/16                                                                                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой              14 апреля 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

с участием государственного обвинителя -

заместителя Чусовского городского прокурора Герасимовой Е. В.,

подсудимых Наумова К. Ю., Бутыревского А. Г.,

защитников - адвокатов Исупова В. В., Шардиной О. В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Наумова КЮ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в ..., ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, .... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1л. д. 222),

Бутыревского АГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ...», военнообязанного, ранее не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, .... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1л. д. 229),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                                установил:

Наумов К. Ю. и Бутыревский А. Г. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

.... в период с ... часов, Наумов К. Ю. и Бутыревский А. Г., находясь возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на открытое хищение денежных средств из пластмассового ящика для сбора добровольных пожертвований, принадлежащих К., находившегося в помещении торгового зала магазина «...», действуя совместно и согласованно в осуществление ранее достигнутой между собой предварительной договоренности на открытое хищение, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, согласно которым Бутыревский А. Г. прошел в помещение магазина «...», где в присутствии продавца С осознавая, что его действия носят открытый характер, оторвал от торгового прилавка пластмассовый ящик для сбора добровольных пожертвований с денежными средствами, принадлежащими К., похитив его, выбежал на улицу, где возле входной двери его ожидал Наумов К. Ю., наблюдавший за окружающей обстановкой, за ними из подсобного помещения магазина выбежал на улицу Л., который стал преследовать Наумова К. Ю. и Бутыревского А. Г. с требованием вернуть похищенное, но Наумов К. Ю. и Бутыревский А. Г. с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму ... копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Наумов К. Ю., Бутыревский А. Г. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Наумов К. Ю., Бутыревский А. Г., признав себя виновными и согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Наумову К. Ю., Бутыревскому А. Г. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Исследовав заявление потерпевшего К заслушав мнения защитников, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых Наумова К. Ю., Бутыревского А. Г. по делу соблюдены, предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Наумова К. Ю., Бутыревского А. Г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Наумов К. Ю., Бутыревский А. Г. до совершения преступления не привлекались к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоят и их психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, на учете у нарколога состоит Бутыревский А. Г. в информационной группе, Наумов К. Ю. не состоит, ранее не судимы, каждый прошел службу в Вооруженных Силах РФ, откуда характеризуются исключительно положительно, даны рекомендации для работы в МВД, МЧС, по месту жительства и работы так же характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимых, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено в связи с чем, наказание Наумову К. Ю., Бутыревскому А. Г. необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и положительные характеризующие данные о личности каждого подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их молодой возраст, осознания подсудимыми содеянного и раскаяния, наличие постоянного места работы у каждого из подсудимых, стремление Бутыревского А. Г. продолжить обучение, суд считает, что исправление Наумова К. Ю., Бутыревского А. Г., предупреждение совершения ими новых преступлений, восстановление социальной справедливости может быть достигнуто без их изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы со штрафом, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с длительным испытательным сроком, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление, одновременно не усматривая оснований для применения предусмотренного санкцией части второй статьи 161 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Полагая необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, суд исходит из того, что Наумов К. Ю., Бутыревский А. Г. трудоспособны, при назначении размера штрафа суд учитывает их имущественное положение, наличие постоянного места работы, возможность получения иного дохода.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд учитывает при назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательствав соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме ... копееквернуть потерпевшему К передав ему право полного пользования и распоряжения указанными денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Наумова КЮ, Бутыревского АГ виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить Наумову К. Ю., Бутыревскому А. Г. каждому наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы Наумову К. Ю., Бутыревскому А. Г. условным, с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Наумова К. Ю., Бутыревского А. Г. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 до 07 часов местного времени.

Меру пресечения Наумову К. Ю., Бутыревскому А. Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательствав соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: денежные средства в сумме ... копееквернуть потерпевшему К., передав ему право полного пользования и распоряжения указанными денежными средствами.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимыми в возражениях.

Председательствующий                    Н. П. Грибанова