Решение по делу № 2-6256/2014 от 21.07.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.14 г.

Дело № 2-6256/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 г. Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТН к КАН, администрации городского поселения <адрес>а о признании права собственности

Установил:

Истец СТН обратилась в суд с иском к КАН, администрации гп Львовский Подольского р-на о признании права собственности на часть 1 жилого <адрес>а общей площадью 152,6 кв.м.

Свои требования истец мотивирует тем, что дом был самовольно реконструирован ее отцом при его жизни.

Истец - СТН в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик - КАН в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие (лд 29).

Ответчик - представитель администрации гп Львовский Подольского р-на по доверенности Аксенова Е.М. в судебное заседание явился, возражал об удовлетворении требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

На основании ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Как закреплено в п.25, 26Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры».

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка площадью 640 кв.м. при <адрес>а и части 1 жилого <адрес>а являлся КНЛ(лд 8-9), умерший ДД.ММ.ГГГГ (лд 7).

Истец является наследником по закону первой очереди, в связи с чем ей 15.04.14 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>а (лд 13-14).

Согласно техпаспорту на часть дома, общая площадь 27,7 кв.м. изменилась на 147,2 за счет выполненной реконструкции, разрешения на ввод в эксплуатацию не представлено (лд 15-24).

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы, в результате натурного обследования и анализа документов технического учета экспертом было установлено, что в результате реконструкции части жилого дома были возведены самовольные строения литер «А2» (жилая пристройка), литер «а» (веранда).

В результате проведенных исследований можно сделать вывод, что произведенная реконструкция части <адрес>а соответствует требованиям СНиП, за исключением санитарно-бытовых требований (по расстоянию от границы соседнего земельного участка) и санитарных норм (по расположению в охранных зонах кабеля связи с линий электросети); нарушает законные интересы третьих лиц (эксплуатирующих организаций кабеля связи с линий электропередачи КЛ 10кВ и ВЛ 110 кВ); создает угрозу жизни и здоровью граждан (падение атмосферных осадков (дождь, снег) со свеса крыши строения литер «А2» (жилая пристройка), расположенном над соседним участком).

Для устранения реконструкцией части <адрес>а угрозы жизни и здоровью граждан необходимо установить систему водоотведения и снегозадержания на крыше строения литер «А2» (жилая пристройка) (лд 33-65).

Истица в судебном заседании пояснила, что она не устранила отмеченные экспертом недостатки, к ответчику за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию не обращалась.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 152,6 ░░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░