Решение по делу № 2-240/2016 (2-2512/2015;) от 24.12.2015

Дело № 2-240/2016

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. с участием прокурора Афанасьева А.С. при секретаре Вознесенской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску Читинского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Читинская строительная компания» о взыскании ущерба

установил:

Прокурор обратился в суд с указанным с иском, ссылаясь на следующее:

В ходе прокурорской проверки было установлено, что работники ООО ЧСК пи строительстве в районе мкрн. Октябрьский г.Чита совершили незаконную рубку деревьев, причинив ущерб городскому округу "Город Чита" в сумме 77339,7 руб. 19.07.2014г работниками ООО "ЧСК" произведена рубка 16 деревьев и кустарников в районе <адрес>, при этом разрешительных документов на рубку не имелось.

21.07.2014г. ст. дознавателем ОД ОП "Северный" УМВД РФ г.Читы произведен осмотр территории в районе <адрес> с составлением протокола осмотра места происшествия и фототаблиц. Из объяснений гл.инженера ООО "ЧСК" С. работников ЧСК К., Н., Ш., Щ. заместителя директора ОАО РУС Ф. следует, что 19.07.2014г. по устному указанию Ф. гл инженер С., выполняя трудовые обязанности, поручил подчиненным ему рабочим провести работы по рубке деревьев для расчистки территории под строительство в районе <адрес>, документов о выполненной работе и разрешительных документов на рубку не имелось. При осуществлении рубки деревьев работники ЧСК были задержаны сотрудниками полиции Начальник отдела ЖКХ администрации городского округа "Город Чита" С. и специалист отдела Л. пояснили, что разрешительных документов для осуществления рубки в районе <адрес> для текущего ремонта дорог не выдавались.

Таким образом, юридическим лицом ООО "ЧСК" в лице гл.инженера, осуществляющим строительные работы в мкрн. Октябрьский была организована, а работниками ООО "ЧСК" 19.07.2014г. была осуществлена незаконная рубка деревьев. Согласно справке Комитета ЖКХ администрации городского округа "Город Чита" от 23.09.2014г. №И-4672 ущерб составил 77339,7 руб. Просит взыскать с ООО "ЧСК" ущерб, причиненный городскому округу "Город Чита" в результате незаконной рубки деревьев в сумме 77339,7 руб.

В судебном заседании прокурор Афанасьев А.С. иск поддержал.

Представитель ответчика Щепина Ю.С.иск не признала.

Представитель 3 лица Департамента ЖКХ администрации городского округа "Город Чита" Кулагина Е.М. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 названной статьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснил, что по смыслу пункта 2 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.27 ст.5 Устава городского округа «Город Чита», принятого решением думы городского округа «Город Чита» от 8.12.2011г. №243

К вопросам местного значения городского округа относится установление в том числе требований по использованию, охране, защите, воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Устава администрация городского округа в сфере использования земли и других природных ресурсов экологии и охраны окружающей среды осуществляет в соответствии с законодательством использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, расположенных в границах города Читы, обеспечивает проведение на территории городского округа мероприятий по охране окружающей среды. Согласно ч.5 ст. 38 Устава администрация городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства организует благоустройство и озеленение территории городского округаиспользование, охрану и защиту воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границахгородского округа на лесных участках, находящихся в муниципальной собственности.

С целью реализации администрацией городского округа указанных полномочий разработаны Правила благоустройства территории городского округа «Город Чита», принятые Решением Думы городского округа от 20.12.2007г. №223,содержащие требования по организации благоустройства территории городского округа, аиспользования, охраны и защиты охраняемых природных территорий, расположенных в границахгородского округа

Из смысла п.п. 7.6,7.7 Правил следует, что запрещается самовольная вырубка деревьев и кустарников. Снос крупномерных деревьев и кустарников, попадающих в зону застройки или прокладки подземных коммуникаций, установки высоковольтных линий и других сооружений в границах городского округа, производится только в соответствии с генеральным планом городского округа по письменному разрешению администрации городского округа и подлежит обязательной компенсации (восстановительной стоимости зеленых насаждений).

Снос зеленых насаждений на территории городского округа «Город Чита» осуществляется в соответствии с Порядком регулирования отношений при сносе зеленых насаждений на территории городского округа «Город Чита», утвержденным постановлением Мэра г. Читы от 02.04.2008г. № 58, который распространяется на отношения связанные с вынужденным сносом зеленых насаждений, произведенным при строительстве, реконструкции жилых и общественных зданий и инженерных сетей, их обслуживании, а также сносе деревьев, угрожающих падением ( п.п.2 п.1.2)

Снос зеленых насаждений осуществляется на основании разрешения наснос зеленых насаждений, оформленного комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита»

При оформлении разрешения комитет ЖКХ проводит обследование участка на предмет наличия зеленых насаждений и на основании произведенных замеров рассчитывает восстановительную стоимость (п.2.3 порядка).

Судом установлено, что ответчик произвел незаконную рубку 16 деревьев и кустарников на территории городского округа <адрес>. Факт незаконной рубки и размере причиненного ущерба в размере 77 339,7 руб. подтверждается представленными прокурором доказательствами и ответчиком не оспаривается.

По указанному факту незаконной порубки ОД ОП «Северный» проводится проверка, в ходе которой 21.07.2014г. ст. дознавателем ОД ОП "Северный" УМВД РФ г.Читы произведен осмотр территории в районе <адрес> с составлением протокола осмотра места происшествия и фототаблиц, опрошеныгл.инженер ООО "ЧСК" С., работники ЧСК К., Н., Ш., Щ. заместитель директора ОАО РУС Ф..

Из их объяснений следует, что 19.07.2014г. по устному указанию Ф. гл инженер С., выполняя трудовые обязанности, поручил подчиненным ему рабочим провести работы по рубке деревьев для расчистки территории под строительство в районе <адрес>, документов о выполненной работе и разрешительных документов на рубку не имелось. При осуществлении рубки деревьев работники ЧСК были задержаны сотрудниками полиции

Начальник отдела ЖКХ администрации городского округа "Город Чита" С. и специалист отдела Л. пояснили, что разрешительных документов для осуществления рубки в районе <адрес> для текущего ремонта дорог не выдавались.

Согласно сообщения Комитета ЖКХ администрации городского округа "Город Чита" от 23.09.2014г. №И-4672 на основании постановления Мэра г.Читы №58 от 2.04.2008г. «Об утверждении порядка регулирования отношений при сносе зеленых насаждений на территории городского округа «Город Чита» размер ущерба, причиненного незаконной порубкой 15 деревьев породы тополь и ильм диаметром от 6 до 16 см, произраставших по адресу: <адрес> составляет 77 339 руб.

Доводы ответчика о том, что он произвел возмещение ущерба в натуре суд не принимает по следующим основаниям.

В подтверждение данного способа возмещения ущерба ответчик представил соглашение о добровольном возмещении вреда от 18.02.2016 года, заключенное между ответчиком и Комитетом ЖКХ г.Читы в лице Галиморданова А.В.; акты приема - передачи имущества от 18.02. год не указан, из которых следует, что соглашение заключено в подтверждении факта добровольного в полном объеме возмещения вреда ответчиком, возмещение вреда заключается в проведении посадки своими силами и деревьев и кустарников на территории г.Читы, приобретенных за счет ответчика.

Ответчик высадил саженцы яблони, сирены, черемухи, караганы древовидной, боярышника, спиреи даурской, кленов, размер возмещения стороны оценили в 80518 руб. 30 коп.

Представленные суду документы суд оценивает критически, поскольку соглашение было заключено в период судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что выбор способа возмещения вреда не был согласован с потерпевшей стороной. Каких либо нормативных актов, принятых департаментов ЖКХ или иных доказательств о принятии такого способа возмещения вреда суду не представлено.

В судебном заседании прокурор заявил о неприемлимости данного способа возмещения вреда.

Кроме того, фактические обстоятельства, указанные в соглашении ничем не подтверждены. Факт высаживания саженцев силами ответчика в мкрн. "Царский" в порядке возмещение вреда обоснованно вызывают сомнение прокурора, так как застройщиком данного объектамкрн.Царский является ООО "РУС", учредитель ответчика, размер стоимости посаженных саженцев ничем не подтвержден.

Посмыслудействующегозаконодательства ст.1082 ГК РФ возмещениевредавнатурепредполагает предоставление вещи того же рода и качества, когдавозможно предоставитьаналогичнуювещь взаменуничтоженной, починить поврежденную.

К натуральным формам относятся меры: по восстановлению эквивалента утраченного количества и качества природного ресурса, предоставлению равноценного природного ресурса взамен утраченного, восстановлению природного ресурса до исходного состояния на момент нанесения вреда, выделению заменяющих объектов, материалов, технологий, оборудования, строительству сооружений и объектов по воспроизводству и восстановлению утраченного.

В данной ситуации вред причинен незаконной рубкой деревьев породы тополя и ильм в мкрн. Октябрьский.

Как общий подход, восстановление по своему результату должно быть равноценно имевшемуся ранее состоянию окружающей среды.

К натуральным формам возмещения можно отнести меры по восстановлению природного ресурса до исходного состояния на момент нанесения вреда, предоставлению равноценного природного ресурса взамен утраченного или выведенного из хозяйственного оборота, строительство и передача истцу сооружений и объектов по воспроизводству и восстановлению утраченного.

В случае незаконной вырубки зеленых насаждений использование такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, означает, что объем возлагаемых на нарушителя работ должен привести к прежнему состоянию окружающей среды (использование той же породы растения, без превышения по количеству зеленых насаждений). Однако истец (потерпевший) дополнительно при наличии оснований вправе требовать с нарушителя взыскание убытков, пресечение действий, нарушающих право на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, учитывая, что ответчик не согласовал выбор способа    возмещения вреда с потерпевшей стороной, доказательств принятия такого способа со стороны городского округа суду не представлено, объем возмещения не соответствует причиненном ущербу, суд приходит к выводу о том, что ответчик не освобождается от имущественной ответственности по возмещению вреда, причинённого незаконной рубкой.

С ответчика подлежит взысканию восстановительная стоимость в размере 77 339,70 руб. в бюджет городского округа «Город Чита».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Читинский район» государственная пошлина в размере 2520 руб. 17 коп., от уплаты которой при подаче иска прокурор в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительная компания» в бюджет городского округа «Город Чита» в возмещение ущерба, причиненного городскому округу «Город Чита» в результате незаконной рубки деревьев в сумме 77339 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительная компания» в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину 2520 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: