Решение по делу № 12-698/2016 от 11.03.2016

Дело № 12-698/2016 Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

Савельева А.А., <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии администрации Московского района             г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5:48:21 по адресу:                 <адрес> собственник транспортного средства Савельев А.А. припарковал автомобиль <данные изъяты> в неустановленном для этого месте.

В поданной жалобе заявитель Савельев А.А. ставит вопрос об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу, указывая, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, так как автомобиль был припаркован не на газоне, а на специально отведенном для этого месте во дворе жилого дома.

Одновременно Савельев А.А. просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что указанное постановление им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Савельев А.А. не явился, обеспечив явку своего защитника по доверенности Савельевой О.А., которая просила восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии при администрации Московского района города Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении Савельеву А.А. копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении получил ДД.ММ.ГГГГ, не опровергнуты, т.е. срок на обжалование постановления им не пропущен.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ находиться на исполнении, срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусматривает ответственность за повторное нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа.

Из постановления по делу об административном правонарушении № административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5:48:21 по адресу: <адрес> собственник транспортного средства Савельев А.А. припарковал автомобиль <данные изъяты> в неустановленном для этого месте. Зафиксировано при помощи датчика <данные изъяты>, чем нарушил п.п. 6.5.21, 6.7.6 Правил благоустройства территории г. Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24 сентября 2013 года № 1136 (далее по тексту Правила). Действия Савельева А.А. были квалифицированы по части 2 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», т.е. как совершенные повторно.

Из положения пунктов 6.7.6, 6.5.21 Правил следует, что запрещена парковка автотранспортных средств в иных в неустановленных местах, в том числе и на газоне.

Согласно указанному выше постановлению по делу об административном правонарушении оно было вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем фиксации административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из данного постановления, автомобиль Савельев А.А. припаркован на газоне.

Доводы заявителя о том, что автомобиль был припаркован на специально отведенном для этого месте, являются несостоятельными, поскольку им не представлено опровергающих доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с изложенным, учитывая, что заявителем не представлено в суд доказательств опровергающих показания специального технического средства, зафиксировавшего правонарушение в области благоустройства территории, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, административный орган, установив юридически значимые обстоятельства, дал им неверную оценку, при вынесении постановления о привлечении Савельева А.А. к административной ответственности неправильно квалифицировал его действия.

В оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о привлечении Савельева А.А. к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что действия заявителя следует квалифицировать по части 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», что не ухудшает его положение.

Процессуальный порядок привлечения Савельева А.А. к административной ответственности не нарушен.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, а также отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить последнему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, полагая, что данный вид наказания будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░