Решение по делу № 2-7959/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре <...> И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к ООО «<...>» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<...> гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является <...> Т.А., управлявшая а\м <...>», гос. рег. знак № Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «<...>».

По данному страховому случаю ответчик выплатил истцу <...> руб.

Согласно отчета об оценке, составленного по обращению истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа <...> руб.

На основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно следующего расчета <...> день, также за указанный период подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме <...> руб., проценты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <...> руб.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <...> руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «<...>» страховое возмещение в сумме <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> руб., неустойку в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., проценты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <...>, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%, моральный вред в сумме <...>,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>,00 руб., расходы по оформлению доверенности <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб.

В отзыве ООО «Росгосстрах» указало, что после получения ответчиком результатов независимой экспертизы истцу была произведена доплата в сумме <...> руб., т.е. полностью оплачено страховое возмещение включая расходы на оплату независимой экспертизы в размере <...>,00 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, факт доплаты страхового возмещения и оплаты расходов на экспертизу не отрицал, в остальной части поддержал исковые требования.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № 263.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<...>», гос. рег. знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является <...> Т.А., управлявшая а\м «<...>», гос. рег. знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

По данному страховому случаю ответчик выплатил истцу <...> руб.

Согласно отчета об оценке, составленного по обращению истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа <...>.

ООО «Росгосстрах» данную сумму не оспаривало и произвело истцу доплату страхового возмещения в сумме <...> руб., т.е. полностью оплачено страховое возмещение включая расходы на оплату независимой экспертизы в размере <...>,00 руб.

В силу ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае невыплаты страхового возмещения в пределах сроков, установленных законодательством, страховщик уплачивает пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что выплата страхового возмещения не была произведена истцу в полном объеме, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Неустойка подлежит исчислению от невыплаченной суммы, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно следующего расчета <...>. С учетом произведенной оплаты, обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до <...> руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. Учитывая наличие нормы специального закона - Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который предусматривает ответственность за просрочку страховой выплаты по ОСАГО, оснований для взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, установленных общей нормой статьи 395 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Учитывая установление факта нарушения прав истца, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда <...> рублей, в остальной части в исковых требованиях отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <...> руб. Оснований для его снижения судом не усматривается.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом приведенных норм, характера спора и обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб. Ввиду отсутствия в материалах дела на дату вынесения решения доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя, разрешить вопрос о взыскании указанных расходов не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск <...> к ООО «<...>» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу <...> неустойку в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб., штраф в сумме <...> руб. почтовые расходы в сумме <...> руб. В остальной части в иске <...> к ООО «<...>» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:             М.В. Шкаленкова