Решение по делу № 2-627/2016 от 04.10.2016

дело № 2-627/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                 16 ноября 2016 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре Шатовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № 8637 к Гузий Р.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № 8637 (далее – Архангельское отделение № 8637 Сбербанка, истец, Банк) обратилось с исковым заявлением в суд к Гузий Р.С. (далее – ответчик, должник, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующее.

Свои требования обосновывает тем, что 28 июля 2010 года между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по выпуску и обслуживание международной кредитной карты Visa Classic № №, неотъемлемыми частями которого являются Заявление на получение кредитной карты, подписанное ответчиком, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России.

Условиями договора определено, что кредитный лимит в валюте счёта установлен в размере 20 000 руб. 00 коп., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,00%. Задолженность по карте должна оплачиваться не позднее 20 – ти календарных дней с даты формирования отчёта. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В силу статей 810, 819 ГК РФ, а также условий по выдаче кредитной карты заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, кредит предоставил. Однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.

Так как ответчик во вне судебном порядке досрочно возвратить кредит, уплатить проценты и неустойку не согласилась, Банк обратился в суд и требует:

взыскать в пользу Банка с Гузий Р.С. по кредитной карте задолженность за период с 18 июля 2015 года по 26 февраля 2016 года в размере 52 314 руб. 39 коп., из которой:

4 464 руб. 66 коп. просроченные проценты,

45 238 руб. 19 коп. просроченный основной долг,

1 861руб. 54 коп. неустойка,

750 руб. 00 коп. комиссия Банка.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 руб. 43 коп.

Архангельское отделение № 8637 Сбербанка, о времени и месте судебного заседания уведомлено, на исковых требованиях настаивают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гузий Р.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В суд поступило письменное возражение ответчика на иск, содержащее ходатайство о рассмотрении требования Банка в её отсутствие.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив письменные возражения Гузий Р.С. относительно заявленных требований, суд находит исковые требования Архангельского отделения № 8637 Сбербанка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом и ответчиком 28 июля 2010 года сложились договорные отношения по выпуску и обслуживание международной кредитной карты Visa Classic №, неотъемлемыми частями которого являются Заявление на получение кредитной карты, подписанная ответчиком, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России.

Условиями договора определено, что кредитный лимит в валюте счёта установлении в размере 20 000 руб. 00 коп., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,00%. Задолженность по карте должна оплачиваться не позднее 20 – ти календарных дней

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 26 января 2016 года № 38/05-02 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Фактическое направление претензии в адрес должника подтверждается реестром на отправку почтовых отправлений от 02 февраля 2016 года.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объёме) исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, что в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Заёмщик указала на своё согласие с условиями открытия счёта и выдачи кредитной карты, о чём свидетельствует личная подпись Гузий Р.С. в заявлении на получение кредитной карты.

Кроме всего, ответчица своей личной подписью подтвердила знание условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Тарифов Банка.

Содержание условий заявления на получение кредитной карты заёмщиком не оспаривалось.

Довод ответчика о том, что договор является типовым, в связи с чем при заключении договора она не могла повлиять на его содержание, не свидетельствует о том, что у истца отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях. Подписав договор, она выразила свою волю на заключение договора на указанных условиях.

Ссылка ответчика на том, что Банк, пользуясь юридической неграмотностью истца, не являющегося специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, суд находит несостоятельными, поскольку заёмщик в силу положений статьи 421 ГК РФ является свободным в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Утверждение ответчика, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), суд находит не относящимся к сложившимся гражданско-правовым отношениям между Банком и заёмщиком и признаёт несостоятельным.

Обоснование недействительности заключённого кредитного договора по основаниям статьи 168 ГК РФ судом отклоняются, поскольку указанная норма к спорным правоотношениям не применима.

Доводы ответчика об уменьшении её ответственности по правилам пункта 1 статьи 404 ГК РФ не принимаются.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Банк содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд установил, что обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов возлагаются на заёмщика в размере, заявленном Банком, поскольку задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств.

С учётом положений статьи 333 ГК РФ суд не находит оснований для изменения и снижения размера неустойки.

Расчёт задолженности по кредитной карте за период с 18 июля 2015 года по 26 февраля 2016 года в размере в размере 52 314 руб. 39 коп., из которой: 4 464 руб. 66 коп. просроченные проценты, 45 238 руб. 19 коп. просроченный основной долг, 1861руб. 54 коп. неустойка, 750 руб. 00 коп. комиссия Банка судом проверен и признаётся арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком данный расчёт не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1769 руб. 43 коп. Несение указанных расходов подтверждается платежными поручениями № 275832 от 10 августа 2016 года и № 111163 от 01 июня 2016 года.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № 8637 к Гузий Р.С. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Гузий Р.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитной карте в размере 52 314 руб. 39 коп., из которой: 4 464 руб. 66 коп. просроченные проценты, 45 238 руб. 19 коп. просроченный основной долг, 1 861руб. 54 коп. неустойка, 750 руб. 00 коп. комиссия Банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 руб.45 коп., всего – на общую сумму 54 083 руб.82 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             И.А. Вторая