Решение от 24.09.2015 по делу № 2-4478/2015 от 05.06.2015

Дело № 2- 4478/15      мотивированное решение изготовлено 01.10.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года                г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой С.В к Муниципальному автономному учреждению «Редакции газеты «***» о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова С.В. (далее - Истец) обратилась в суд к Муниципальному автономному учреждению «Редакции газеты «***» (далее –Ответчик, газета) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что за период с *** по настоящее время в газете были опубликованы тексты статьей под заголовками: *** сведения в которых, а также отдельные выражения и словосочетания в текстах указанных статей порочат её доброе имя, честь, достоинство личности и деловую репутацию. В приведенных выше статьях опубликовано фотоизображение её лица, которое является невербальным компонентом текстов статьей, представляющих собой карикатуры. Так, негативное восприятие данного изображения формируется в контексте статей, повествуя о незаконной деятельности Истца, получающей обогащение за счет ***, таким образом, иллюстрации являются метафорической визуализацией содержания статей, а контексты заголовков публикаций в целом позволяют однозначно установить отнесенность информации к Истцу. Таким образом, Ответчик, применяя в публикациях фотоизображение Истца, действовал во вред интересам Истца, так как фотоизображение Истца усиливало и персонализировало негативную информацию о ней в текстах. Истец не давала Ответчику своего согласия на использование своего фотоизображения в текстах Ответчика. В текстах, опубликованных Ответчиком, в отношении Истца использовались следующие фразы и выражения: «*** и другие слова (словосочетания), которые в контексте сведений, в текстах, порочат доброе имя Истца. Для определения, являются ли сведения, распространенные в текстах, опубликованных Ответчиком в газете «***», порочащими доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию Истца, был заключен договор *** от *** на проведение лингвистического исследования с Автономной некоммерческой организации «***» сделаны выводы о том, что тексты, приведенные в газете «***», содержат сведения порочащие доброе имя, честь, достоинство личности и деловую репутацию Истца. Поскольку Ответчик систематически и целенаправленно, путем публикаций однородных текстов в выпусках газеты «***» и на сайте газеты, осуществлял и осуществляет деятельность с целью опорочить доброе имя, честь, достоинство личности и деловую репутацию, Истица считает, что Ответчик нарушает её гражданские права, а также наносит ей моральный вред. На основании изложенного, просит суд признать сведения, содержащиеся в тексте, опубликованных в газете «***» и на сайте газеты, за *** под заголовком *** порочащими доброе имя, честь, достоинство личности и деловую репутацию Макаровой С.В. Обязать Ответчика опубликовать опровержения порочащих Истца сведений в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. Обязать Ответчика изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации тексты опубликованные в газете «***» и удалить с сайта газеты «***» тексты под заголовками: *** с изображением Истца. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг специалиста за составление лингвистического исследования в размере ***, почтовые расходы в размере *** расходы по оплате услуг нотариуса в ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Впоследствии представитель истца неоднократно уточнял и дополнял исковые требования.

Поступившие *** от представителя истца ФИО1 дополнения к иску, судом отклонены и таковыми не признаны по причине того, что они дублируют первоначально заявленные требования.

Истец Макарова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Истца просил признать опубликование фотоизображения Макаровой С.В, без её согласия нарушением положений статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на охрану изображения гражданина. Обязать Ответчика удалить фотоизображения Макаровой С.В из публикаций статей Ответчика, на сайте газеты «***», в сети «Интернет». Запретить Ответчику в дальнейшем использовать фотоизображение Макаровой С.В, без её согласия. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Макаровой С.В сведения, изложенные в виде слов и словосочетаний, а также распространенные, в текстах указанных статей, а именно: ***. Кроме того просит суд взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг специалиста за составление лингвистического исследования в размере ***, расходов на оплату лингвистической экспертизы в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что согласно проведенного анализа тексты оспариваемых публикаций являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, фразы, которые экспертом квалифицированы как мнения и предположения автора не подлежат проверке на предмет соответствия их действительности судом, а следовательно, исковые требования об их опровержении не подлежат удовлетворению. Во фразах, имеющих грамматическую форму утверждения, автор публикаций в большинстве статей ссылается на источники получения информации, которые следует отнести ко всем исследуемым материалам. О достоверности поданной автором информации так же косвенно свидетельствует то, что часть анализируемых статей заканчивается призывом к различным правоохранительным органам и структурам обратить внимание на указанные факты. Ссылка на официальные источник информации в публикациях, подтверждает то, что автор сообщает информацию о фактах или событиях, которые имели место в реальности и в то время, к которому относятся оспариваемые сведения. Таким образом, фразы, имеющие грамматическую форму утверждения, со ссылкой на источник информации, свидетельствует о достоверности распространенной автором информации, т.е. о том, что сведения имели место в действительности, а не придуманы автором. Как полагает представителя ответчика, имеющиеся в деле доказательства и проведенная по делу судебно лингвистическая экспертиза подтверждают, что спорные публикации не содержат информации и сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, в связи с чем, отсутствуют основания, указанные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** №*** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для признания сведений в спорных публикациях не соответствующими действительности и порочащими истца. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством РФ, представители ответчика просили суд в удовлетворении исковых требований Макаровой С.В. отказать в полном объеме.

Выслушав мнения представителей истца и ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что за период *** в газете были опубликованы тексты статьей под заголовками: *** Сведения в текстах, опубликованных в газете, а также отдельные выражения и словосочетания в текстах указанных статей порочат доброе имя, честь, достоинство личности и деловую репутацию Истца. В приведенных выше статьях опубликовано фотоизображение лица Истца. Изображение фотографии лица Истца является невербальным компонентом текстов статьей, представляющих собой карикатуры. Негативное восприятие данного изображения формируется в контексте статей, повествуя о незаконной деятельности Истца, получающей обогащение за счет ***, таким образом, иллюстрации являются метафорической визуализацией содержания статей, а контексты заголовков публикаций в целом позволяют однозначно установить отнесенность информации к Истцу. Таким образом, Ответчик, применяя в публикациях фотоизображение Истца, действовал во вред интересам Истца, так как фотоизображение Истца усиливало и персонализировало негативную информацию об Истце, в текстах. Истец не давала Ответчику своего согласия на использование своего фотоизображения в текстах Ответчика. В текстах, опубликованных Ответчиком, в отношении Истца использовались следующие фразы и выражения: *** и другие слова (словосочетания), которые в контексте сведений, в текстах, порочат доброе имя Истца.

В целях установления объективной истины по делу по ходатайству представителя истца, против удовлетворения которого не возражали представители ответчика и на основании определения от *** судом была назначена комплексная лингвистическая экспертиза в ООО «***».

Поставленные перед экспертом вопросы сформулированы по результатам обсуждения с участвующими представителями сторон.

Согласно заключению №*** судебной лингвистической экспертизы, эксперт ФИО4, анализируя тексты статей, опубликованных в газете «***»: *** пришел к выводу о том, все статьи написаны публицистическим стилем, одной из основных функций которого является сообщение с целью привлечения внимания к важному вопросу, в данном конкретном случае - деятельности Макаровой С.В в сфере ***. В указанных тестах с разной частотностью употребления наблюдаются такие грамматические конструкции, как утверждение, мнение автора, то есть, высказывания в текстах статей носят различный характер: утверждения, мнения автора и вопроса, в том числе риторического. В связи с тем, что в составе материалов выявлены фразы, имеющие грамматическую форму утверждения, можно утверждать, что в анализируемых текстах содержатся сведения о фактах и событиях, оценка которых в большей или меньшей степени возможна с точки зрения достоверности. С учетом словарного толкования значения понятия «оскорбить», а также правомерно выбранных автором языковых средств, являющихся основными приемами, относящимися к публицистическому стилю, которым написаны анализируемые статьи, следует ответить отрицательно, т.е. в текстах анализируемых статей нет слов или выражений с оскорбительным значением в отношении Макаровой С.В.

Таким образом, учитывая непосредственную контекстуальную связь всех текстов, можно утверждать, что данные указания следует отнести ко всем исследуемым материалам.

Кроме того, о достоверности поданной автором информации косвенно может свидетельствовать то, что часть анализируемых статей заканчивается призывом к различным правоохранительным органам и структурам обратить внимание на указанные в статьях факты.

В этой связи суд полагает, что оснований ставить под сомнение указанные выводы эксперта ФИО4, приведенные в представленном заключении, у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела, экспертом изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения, выводы эксперта содержат ответы на поставленные судом вопросы, соответствуют исследовательской части заключения, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности и не является лицом, заинтересованном в исходе дела, имеет стаж работы по специальности – *** года, имеет опыт работы проведения экспертиз, в том числе и в сфере средств массовой информации.

Вместе с тем, суд критически относится к заключению комиссии специалистов АНО «***» по результатам лингвистического исследования от *** года, поскольку выводы специалистов ФИО5 и ФИО6 по мнению суда, являются субъективным мнением, исследования проведены вне судебного процесса, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, а поэтому их выводы не обладают для суда большей достоверностью.

По мнению суда, в рассматриваемом случае отсутствуют основания утверждать, что приведенные истцом в исковом заявлении тексты статей, являются порочащими сведениями, поскольку фактически в них содержится обоснованный комментарий по вопросам, представляющим всеобщий интерес в отношении публичного лица, а необоснованное посягательство на репутацию истца и выражается неудовольствие результатами её деятельности. Критика не облечена в оскорбительную форму.

Кроме того, суд считает, что истец в заявлении приводит фразы частично, заостряя их негативное для него звучание и представляет фрагменты высказывания, которые не являются сведениями, его порочащими.

В этой связи суд признает состоятельными и обоснованными доводы представителя ответчика о том, что должностные лица могут быть подвергнуты критике в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №*** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствующих действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения утверждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По мнению суда, оспариваемые высказывания ответчика в текстах статей, в отношении истца, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 152 ГК РФ, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не могут быть предметом судебной оценки на предмет соответствия их действительности, поскольку данные высказывания носили оценочный характер и являлись выражением субъективного мнения ответчика.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При этом предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Доказательств наличия в действиях ответчика злоупотребления правом, истцом не представлено. Истец не был лишен возможности участия в судебном разбирательстве и представления по делу доказательств порочащих характер этих сведений.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуясь положениями ст. ст. 23, 29, 55 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 Конвенции о защите основных прав и свобод, ст. 152 ГК РФ и, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что в статьях, на которые истец ссылался в своем исковом заявлении, сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, не содержится, в связи с чем, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в рамках ст. 152 ГК РФ и удовлетворения заявленных Макаровой исковых требований в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░