Решение по делу № 3а-75/2020 (3а-2308/2019;) ~ М-1903/2019 от 11.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а -75/20 по административному исковому заявлению Нуралиева А.М. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

с участием Нуралиева А.М.

представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Самарской области Левиной И.В.,

представителя ГУ МВД России по Самарской области Посашковой Н.В.,

установил:

Нуралиев А.М. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 9 000 000 рублей, о возврате государственной пошлины в размере 300 руб.. В письменном ходатайстве просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Требования обоснованы тем, что 3 августа 2007 года он обратился с заявлением в Центральное РУВД г. Тольятти с заявлением о совершении преступления- хищения в ООО «Империя-Лада», единственным учредителем которого он является. Пот его заявлению неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой Центрального района г. Тольятти. 22 июня 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 12 августа 2010 года он признан потерпевшим по делу. Уголовное дело неоднократно прекращалось в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, постановления о прекращении уголовного дела неоднократно отменялись. 10 июня 2014 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с неустановлением лица и истечением срока давности. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 6 лет 10 месяцев 18 дней, что является основанием для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Нуралиев А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Относительно заявленных требований Управление Федерального казначейства по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области представили письменные отзывы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Самарской области по доверенности Левина И.В., представитель УМВД России по Самарской области Посашкова Н.В. возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований для присуждения компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок и на пропуск срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и уголовного дела №, суд считает заявленные Нуралиевым А.М. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона ( пункт 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Из материалов административного дела и уголовного дела № следует, что 3 августа 2007 года Нуралиев А.М. обратился в УВД по Центральному району г. Тольятти с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за совершение хищения денежных средств, принадлежащих ООО «Империя- Лада», учредителем которого он является.

31 августа 2007 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Прокурором Центрального района г.о. Тольятти 21 сентября 2007 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, материал возвращен для проведения дополнительной проверки.

В последующем по заявлениям Нуралиева А.М. выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления 26 октября 2007 года, 30 ноября 2007 года, 10 декабря 2007 года, 29 декабря 2007 года, 12 января 2007 года, 8 февраля 2007 года, 27 февраля 2008 года, 5 марта 2008 года, 8 апреля 2008 года, 7 мая 2008 года, 4 октября 2008 года, 8 октября 2009 года, 20 января 2010 года,

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись 20 ноября 2007 года, 3 декабря 2007 года, 11 декабря 2007 года, 11 января 2008 года, 25 января 2008 года, 15 февраля 2008 года, 17 марта 2008 года, 14 апреля 2008 года, 3 сентября 2008 года, 11 сентября 2009 года, 17 декабря 2009 года, 21 июня 2010 года.

22 июня 2010 года по факту хищения денежных средств в ООО «Империя-Лада» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

12 августа 2010 года Нуралиев А.М. признан потерпевшим по уголовному делу.

22 ноября 2010 года уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

21 марта 2012 года постановление о приостановлении уголовного дела отменено прокурором Центрального района г. Тольятти.

30 июня 2012 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление о прекращении уголовного дела отменено 13 июля 2012 года.

В последующем постановления о прекращении уголовного дела по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ принимались 3 сентября 2012 года, 3 октября 2012 года, 20 февраля 2013 года, 28 февраля 2013 года, 2 сентября 2013 года, 7 декабря 2013 года, 26 марта 2014 года, 4 мая 2014 года, 10 июня 2014 года.

Они отменялись 3 сентября 2012 года, 19 февраля 2013 года, 10 июля 2013 года, 28 ноября 2013 года, 27 февраля 2014 года, 2 апреля 2014 года, 23 мая 2014 года.

Как следует из части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Последнее постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования вынесено 10 июня 2014 года.

Нуралиев А.М. обратился в суд 11 ноября 2019 года, с пропуском срока, который просил восстановить, мотивируя тем, что постановление о прекращении уголовного дела от 10 июня 2014 года он не получал, неоднократно обращался в прокуратуру и органы внутренних дел для получения данного постановления в целях его обжалования, от органов внутренних дел получал ответы об уничтожении уголовного дела, полагал, что отсутствие уголовного дела препятствует ему в обращении в суд с требованиями о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 29 марта 2016 года № 11 шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7.1, 7.2 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2,4.5,6 статьи 250 КАС РФ, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

Выслушав мнение сторон по вопросу пропуска срока, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в связи с тем, что сведения о том, что Нуралиеву А.М. было вручена копия постановления о прекращении уголовного дела от 10 июня 2014 года не представлены. Нуралиев А.М. неоднократно обращался в органы внутренних дел и в прокуратуру с заявлением о получении копии указанного постановления и копий других документов из уголовного дела, однако, при обращении в органы внутренних дел он получал сообщения об уничтожении уголовного дела, что подтверждается актом на уничтожение дела от 22 апреля 2014 года, постановлениями об отказе в удовлетворении ходатайства о получении копий документов из уголовного дела от 24 июля 2015 года, от 21 декабря 2017 года, ответом отдела полиции № 24 от 21 декабря 2017 года.

Отсутствие у административного истца копии постановления о прекращении уголовного дела и ответы со ссылками на уничтожение уголовного дела суд расценивает как основание для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

Ввиду того, что уголовное дело было возбуждено 22 июня 2010 года, спустя 2 года 10 месяцев со дня с даты обращения с заявлением в органы полиции, в связи с чем Нуралиев А.М. не был незамедлительно признан потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что общий срок досудебного судопроизводства по уголовному делу следует исчислять с 3 августа 2007 года, с момента поступления в УМВД по Центральному району города Тольятти сообщения о преступлении, и до дня вынесения постановления о прекращении производства по делу в связи истечением срока давности уголовного преследования -10 июня 2014 года.

Указанный срок составил 6 лет 10 месяцев 7 дней.

Оценивая действия органа дознания и предварительного следствия по расследованию уголовного дела, суд приходит к выводу, что эти действия нельзя признать достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.

Уголовное дело длительное время не было возбуждено. Следствие по делу было приостановлено 22 ноября 2010 года, которое 21 марта 2012 года было отменено. Уголовное дело неоднократно прекращалось, постановления о прекращении уголовного дела неоднократно отменялись

По делу допрошено 9 свидетелей, один потерпевший, эксперт, проведена одна экспертиза и две очные ставки, изъят ряд документов.

Объем уголовного дела составляет 4 тома.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно представляет фактическую сложность, однако расследование не связано с проведением большого числа следственных действий, экспертиз, что не позволяют суду прийти к выводу о том, что следственные действия являлись достаточными и эффективными.

Таким образом, продолжительность досудебного производства по уголовному делу с учетом установленных обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о том, что она была вызвана значительным объемом следственных действий, поскольку органами предварительного расследования было допущено необоснованное затягивание возбуждения уголовного дела и досудебного производства по делу. Одной из причин столь длительного досудебного производства является и ненадлежащая организация работы по расследованию уголовного дела, отсутствие должного руководства, планирования следственных действий.

Сведений о том, что поведение Нуралиева А.М. повлекло увеличение либо способствовали увеличению срока досудебного производства по делу, не установлено.

Доводы административного ответчика о том, что Нуралиев А.М. обратился в правоохранительные органы спустя 5 лет после указанных в заявлении событий, не является основанием для отказа в присуждении компенсации, поскольку из пояснений административного истца следует, что его обращение в правоохранительные органы последовало сразу же после того, как он узнал о совершенном преступлении.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, его сложность, суд считает продолжительность досудебного производства по делу чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения прав Нуралиева А.М. и значимость для него последствий, учитывая также, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 9 000 000 рублей является чрезмерной, и с учетом принципов разумности, справедливости определяет компенсацию в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в пользу Нуралиева А.М.также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования Нуралиева А.М. удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Нуралиева А.М. компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу в размере 30 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 300 руб. с перечислением денежных средств в Поволжский банк ПАО Сбербанк России на счет получателя №, БИК №, корреспондентский счет №, ИНН №, КПП №, SWIFT-код <данные изъяты>.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.