Решение по делу № 2-4175/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-4175/2016

Именем Российской Федерации

Заочное решение

11 мая 2016 года                               город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалёвой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Кузнецовой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 793 руб. 01 коп., из них: 87 006 руб. 39 коп. просроченный основной долг, 10 244 руб. 94 коп. просроченные проценты, 3 124 руб. 89 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, 1 848 руб. 42 коп. неустойка на просроченный основной долг, 568 руб. 37 коп. неустойка за просроченные проценты, мотивируя нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом. Просило взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 87 006 руб. 39 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно. Также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 руб. 86 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецова Л.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Согласно адресной справке УФМС России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, однако оно не было вручено ответчику, письмо было возвращено в суд.

При этом из заказного письма с уведомлением усматривается, что оно направлялось ответчику заблаговременно.

То обстоятельство, что он не приходил на почту его забрать, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", что имело место быть в данном случае, признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Кузнецовой Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок 26 месяцев под 18,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены нарушения по исполнению договора кредита в части его погашения.

В связи с этим заемщику направлялись уведомления, в которых было предъявлено требование о погашении образовавшейся задолженности, но требование Банка до настоящего времени осталось неисполненным.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 793 руб. 01 коп., из них: 87 006 руб. 39 коп. просроченный основной долг, 10 244 руб. 94 коп. просроченные проценты, 3 124 руб. 89 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, 1 848 руб. 42 коп. неустойка на просроченный основной долг, 568 руб. 37 коп. неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным.

Контррасчет, равно как и доказательства погашения образовавшейся задолженности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду предоставлены не были.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования Банка не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Суд приходит к выводу, что для Банка существенным нарушением условий кредитного договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 18,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 87 006 руб. 39 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу.

В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что указанные требования также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 255 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Кузнецовой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № и Кузнецовой Л. В..

Взыскать с Кузнецовой Л. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 793 руб. 01 коп., из них: 87 006 руб. 39 коп. просроченный основной долг, 10 244 руб. 94 коп. просроченные проценты, 3 124 руб. 89 коп. срочные проценты на просроченный основной долг, 1 848 руб. 42 коп. неустойка на просроченный основной долг, 568 руб. 37 коп. неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Кузнецовой Л. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № проценты за пользование кредитом из расчета 18,5 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 87 006 руб. 39 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда включительно.

Взыскать с Кузнецовой Л. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 255 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.