Решение по делу № 2-5269/2015 от 23.07.2015

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2-5269/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САР к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиль 1, находящегося под управлением ККА, принадлежащего САР, и автомобиль 2, находящегося под управлением собственника БВВ В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиль 1 застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Владельца автомобиль 2 в ОСАО «Ингосстрах».

САР обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение 36092,79 рублей, неустойку 32844,63 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником происшествия является водитель автомобиль 2, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб в полном объеме возмещен не был.

    В судебном заседании представитель истца ЧЕА (по доверенности) требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 4406,08 рублей.

Представитель ответчика СММ (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя БВВ, нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, в связи с чем, у страховой компании имеется обязательство выплатить истцу страховое возмещение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются действиями ответчика, выплатившего ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение 15800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28500 рублей..

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО, заключенному истцом со страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Истец в обосновании заявленных требований в части объема повреждений и размера износа, начисляемого на комплектующие детали, узлы, агрегаты, ссылается на отчет ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на калькуляцию организация от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости запасных частей, подлежащих замене и стоимости нормо-часа ремонтных работ.

В силу разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 указанного Постановления положения абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не выше 50%, применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 октября 2014 года. По рассматриваемому судом спору договор обязательного страхования заключен до указанной даты.

    Из материалов дела следует, что размер восстановительного ремонта автомобиля, исчисленный в соответствии с изложенными разъяснениями, составляет с учетом износа 48706,08 рублей.

    Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу САР подлежит взысканию страховое возмещение 4406,08 рублей (48706,08-15800-28500).

Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме является законным и обоснованным, соответствует положениям п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, заявленный к возмещению размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения страховой компанией обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежат уменьшению до 5000 рублей.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 5000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2203,04 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя 1200 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 700 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу сумма в размере 7000 рублей отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу САР страховое возмещение 4406,08 рублей, неустойку 5000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 2203,04 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 1200 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, всего 24809,12 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.