Решение по делу № 2-8/2016 (2-488/2015;) ~ М-437/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-8/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2015 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Саловой В.Г.,

с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Новомлиновой Ю.С.,

специалиста – врача психиатра-нарколога ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» Зазулиной Я.М.,

ответчика Курышова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольховского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Курышову С.Ф. с привлечением государственных органов отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области и ГБУЗ «ЦРБ Ольховского района», о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ольховского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Курышову С.Ф. о прекращении права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по категориям «В, С, Д, СЕ» до полного выздоровления.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ольховского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчик Курышов С.Ф., в нарушении положений статей 23, 24, 25 Закона «О безопасности дорожного движения», состоящий на диспансерном учете у врача-нарколога, обладает правом на управление транспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности, на основании водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по категориям «В, С, Д, СЕ».

Прокурор полагает, что материалов о прохождении ответчиком лечения от алкогольной зависимости и снятии с диспансерного учета, а также наступления стойкой ремиссии не имеется.

В связи с чем, прокурор считает, что ответчик, состоящий на диспансерном учёте у врача-нарколога, в нарушение указанных выше требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, которые являются источниками повышенной опасности, создавая реальную угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам. Определить круг лиц, защиту прав, свобод и законных интересов которых прокурор может осуществить посредством обращения в суд, не представляется возможным, поскольку потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия может стать любой гражданин, в том числе и в будущем в связи с чем, прокурор вынужден, обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме, дал пояснения по тексту искового заявления.

Ответчик Курышов С.Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, т.к. поставлен на учет к врачу наркологу в виду отравления алкоголем. Водительское удостоверение ему необходимо, с целью управления автомашиной и поездок к больной матери. О том, что необходимо проходит лечение не знал, кроме того предоставил в судебное заседание медицинскую справку (для предъявления в ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются сведения о том, что Курышов С.Ф. годен к управлению автомобилями, и на учете у врача нарколога не состоит. Так же предоставил бытовую характеристику и справку – характеристику, где характеризуется положительно и удовстоверения о прохождении учебы в УСТК.

Специалист–врач психиатр-нарколог ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» Зазулина Я.М., в судебном заседании пояснила, что ответчик согласно имеющейся медицинской документации с ДД.ММ.ГГГГ состоит <данные изъяты>

Представитель государственного органа отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представил заявление, в котором просил заявленные исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав прокурора, ответчика, пояснения специалиста Зазулиной Я.М., оценив, предоставленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений п. п. 1, 2, 4 ст. 24 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 23 Федерального Закона № 196 - ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 1 ст. 28 данного Закона предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, среди которых: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 Федерального Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», наличие у гражданина заболевания является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

Согласно с ч. 1 раздела 2 Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических веществ и других одурманивающих средств без клинических проявления заболевания», утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета: для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания «алкоголизм, наркомания, токсикомания» является препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами.

Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приёма алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией - выздоровление.

Снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление); снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, Курышов С.Ф. имеет водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на управление транспортными средствами категории «В, С, Д, СЕ». (л.д. 8-9).

Согласно сообщения ГБУЗ «ЦРБ Ольховского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Курышов С.Ф. поставлен на наркологический учет с 2005 года, врача нарколога не посещает с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-11).

Из пояснений в судебном заседании специалиста Зазулиной Я.М. следует, что Курышов С.Ф., состоит на учете у врача – нарколога с 2005 года. С ДД.ММ.ГГГГ, лечение не проходит, а потому признать, что у ответчика стойкая ремиссия нельзя.

Доводы ответчика о наличии у него медицинской справки, с указанием, что Курышов С.Ф. на учете у врача нарколога не состоит, а также положительных характеристик, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения содержащиеся в представленной ответчиком справке и характеристиках не подтверждаются медицинским заключением специалиста, данным в судебном заседании, а следовательно справка и характеристики не могут служить достоверными и допустимыми доказательствами наступления стойкой ремиссии

Таким образом, в судебном заседании установлено, что управление автотранспортными средствами ответчиком, являющимся больным алкоголизмом, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровья граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, а также что заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у Курышова С.Ф. не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права управления транспортными средствами, в связи с чем, настоящее решение является основанием для изъятия у ответчика водительского удостоверения.

Поскольку прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход муниципального образования в размере 300 рублей, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Ольховского района Волгоградской области в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к Курышову С.Ф. о прекращении права управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права Курышова С.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по категориям «В, С, Д, СЕ» до полного выздоровления.

Решение является основанием для изъятия у Курышова С.Ф. водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Курышова С.Ф. государственную пошлину в доход бюджета Ольховского муниципального района Волгоградской области в размере 300 руб. (триста рублей).

Апелляционная жалоба, может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов