Решение по делу № 2-5102/2018 ~ М-4682/2018 от 27.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего         Евдокимовой М.А.

при секретаре             Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Протас М. П. к Томилову А. Ю. о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

Протас М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Томилову А.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа, согласно условиям которого, он передал в долг Томилову А.Ю. денежные средства в размере 10000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Он взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику, что подтверждается п. 1.3 договора.

Ответчик свои обязательства не исполнил, сумму, взятую в долг, не вернул. Таким образом, на сегодняшний день сумма задолженности составляет 10 000 долларов США, эквивалентно 640 000 рублей.

Также, помимо 10000 долларов США, он передал в долг ответчику 170000 руб., что отражено в п. 1.1 договора, которые ответчик также не возвратил.

Им была направлена претензия в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией об отправке, а также отчетом об отслеживании, согласно которому претензия получена, но ответа так и не поступило.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Томилова А. Ю. задолженность по договору займа в размере 10000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения обязательства; проценты за пользование займом в размере 489 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения обязательства; штраф на несвоевременный возврат долга в размере 106 463, 35 долларов США по состоянию на 22.10.2018 года в рублях по курсу Банка России на день исполнения обязательства; задолженность, в размере 170 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 83 111 рублей по состоянию на 22.10.2018 года; штраф на несвоевременный возврат долга в размере 2569077 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 9 600 рублей.

Представитель истца Чернышева Е.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании на требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Томилов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

        Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющимся в деле адресам:

<адрес>.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по данному адресу.

        Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

        Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела.

        Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

        В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

        При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.

        Суд направлял ответчику судебные извещения по известным суду адресам.

        Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

        В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

        Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 117, 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

        Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

        Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

        Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

        При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 115, 117, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчика было отложено, он извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, об изменении места жительства суд ответчик не уведомил.

        Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний.

        Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

        Ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.

        Следовательно, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке о датах судебных заседаний, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или иное равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что 03.07.2015г. между Протас М.П. (займодавец) и Томиловым А.Ю. (заемщик) был заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 10000 долларов США и 170000 рублей сроком до 31.12.2015г.

Согласно п.1.1 договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке из расчета 10 процентов годовых. В случае несвоевременной уплаты взимается штраф в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы недоимки.

Согласно п.1.3 договора на момент составления данного договора денежные средства в сумме 10000 долларов США и 170000 рублей Томиловым А.Ю. получены.

Истцом в материалы дела представлены доказательства наличия у него на момент 03.07.2015г. денежных средств, необходимых для выдачи займа, что также подтверждает факт выдачи займа.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик сумму долга до настоящего времени не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

К моменту рассмотрения дела судом ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что сумма долга возвращена истцу полностью или частично, также ответчиком не оспорен факт наличия и подписания им договора займа от 03.07.2015г.

В установленном законом порядке договор займа от 03.07.2015г. не расторгнут и не признан незаключенным или расторгнутым.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа от 03.07.2015г. ответчик исполняет ненадлежащим образом, т.к. в срок, установленный договором, сумма долга им не возращена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга, истец просит взыскать проценты за пользование займом и штраф за несвоевременный возврат долга, предусмотренные договором займа (п.1.2).

Расчет процентов за пользование займом следующий:

10 000 долларов США х 10% = 1 000 долларов США в год

количество дней пользования займом составляет 176 дней

1000/360 (количество дней в году) х 176 (количество дней займа) = 489 долларов США.

Расчет штрафа следующий:

срок возврата долга - 31.12.2015 года

срок просрочки с 31.12.2015 года по 22.10.2018 года составляет 1015 дней

штраф за несвоевременную уплату составляет 1 % от суммы долга

    10 489 долларов США х 1% = 104, 89 долларов

сумма штрафа составляет 104, 89 долларов США х 1015 (количество дней просрочки) = 106 463, 35 долларов США.

Сумма процентов за пользование займом в рублях рассчитывается следующим образом:

170 000 рублей х 10% = 17 000 рублей;

17 000/360 x 176 (количество дней пользования займом) = 83 111 рублей

срок возврата долга - 31.12.2015 года.

срок просрочки с 31.12.2015 года по 22.10.2018 года составляет 1 015 дней.

Штраф за несвоевременную уплату составляет 1 % от суммы долга

253 111 рублей х 1% = 2 531 рубль

сумма штрафа составляет 2 531 х 1015 = 2 569 077 рублей.

В связи с тем, что заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Сумма задолженности, период образования задолженности ответчиком не оспорены, сумма штрафа и процентов ответчиком также не оспорены.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера штрафа и процентов суд не усматривает, т.к. ответчиком о применении положений данной статьи не заявлено, не представлено доказательств несоразмерности неустойки (штраф, проценты) последствиям нарушения обязательства, также суд принимает во внимание период просрочки, что сумма долга не возвращена. Применение положений данной статьи является правом, а не обязанностью суда и, исходя из обстоятельств дела, суд может снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 9600 руб.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Т.к. истцом 22.10.2018г. заявлено требований об увеличении исковых требований, то на основании ст. 333.20 НК РФ истец должен был уплатить госпошлину в соответствии с увеличенной ценой иска, что истцом сделано не было.

Т.к. решение вынесено в пользу истца, его требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98, 103 ГПК РФ недоплаченная сумма госпошлины при обращении в суд с требованиями об увеличении размера исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с Томилова А. Ю. в пользу Протас М. П. сумму долга по договору процентного займа от 03.07.2015г. в размере 10000 долларов США.

Взыскать с Томилова А. Ю. в пользу Протас М. П. проценты за пользование займом в размере 489 долларов США.

Взыскать с Томилова А. Ю. в пользу Протас М. П. штраф за несвоевременный возврат долга в размере 106463,35 долларов США по состоянию на 22.10.2018г.

Взыскание производить в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства.

Взыскать с Томилова А. Ю. в пользу Протас М. П. сумму долга по договору процентного займа от 03.07.2015г. в размере 170000 руб.

Взыскать с Томилова А. Ю. в пользу Протас М. П. проценты за пользование займом в размере 83111 руб. по состоянию на 22.10.2018г.

    Взыскать с Томилова А. Ю. в пользу Протас М. П. штраф за несвоевременный возврат долга в размере 2569077 руб.

    Взыскать с Томилова А. Ю. в пользу Протас М. П. расходы по оплате госпошлины 9600 руб.

    Взыскать с Томилова А. Ю. в доход местного бюджета госпошлину 47554 руб.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2018г.

Судья: Евдокимова М.А.