Решение по делу № 2-6484/2018 от 18.10.2018

Дело №2-6484/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года                                                           г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучкина Л. Л.ча    к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным условий кредитных договоров, правил кредитования, взыскании компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условий кредитных договоров, правил кредитования, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и истцом Лучкиным Л.Л. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 300000 рублей, а истец обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора потребительского кредита. Данный договор состоит в совокупности из следующих документов: Заявление заемщика (Оферта), Уведомление о полной стоимости кредита и Согласие на выдачу Кредита, выраженных в едином документе, от ДД.ММ.ГГГГ, Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), График погашения кредита и уплаты процентов - Приложение № к Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ; Тарифы Банка, Договор банковского счета и Договор счета платежной банковской карты. В целях фактической выдачи кредита по договору потребительского кредита, а также для организации взаимоотношений между сторонами, истцу был открыт банковский счет №/счет платежной банковской карты №, выдана платежная банковская карта и предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей путем зачисления денежных средств на банковский счет.

          Истец полагает положения договора потребительского кредита, ущемляющие права истца, недействительными, а именно: п. 3 раздела «предоставляю Банку право» Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 3 раздела «А также даю согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований)» Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 4 раздела «А также даю согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований)» Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №; п.3.1.3 Правил Кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), абзацы 1 и 2 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № о договорной подсудности, что влечет недействительность данных положений. В частности, положения п. 3 раздела «предоставляю Банку право», пункты 3 и 4 раздела «а также даю согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка», п. 3.1.3. Правил позволяют ответчику без каких-либо оснований в произвольную дату и в произвольной сумме совершать расходные операции по счетам истца, списывая денежные средства в пользу ответчика, т.е. без распоряжения истца распоряжаться денежными средствами последнего, при этом может возникнуть нарушение очередности удовлетворения требований предъявляемых к счету истца. В связи с этим, включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания Банком просроченной задолженности со счета клиента-заемщика - физического лица противоречит ст. 854 ГК РФ, Положениям Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П и ущемляет установленные законом права истца, как потребителя. Указанные истцом положения договора потребительского кредита, позволяющие ответчику в любой момент времени списывать любые суммы денежных средств в счет погашения просроченной задолженности, являются не основанными на законе.

         Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался предоставить в пользу истца кредит в размере 2 975 000 рублей для приобретения недвижимости, а истец обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец полагает недействительными нижеследующие положения Договора от ДД.ММ.ГГГГ: п. 12.4 и п. 4.3.3. Договора, позволяющих ответчику списывать денежные средства со счетов истца в произвольном размере (сумме) и в произвольные даты без соответствующего распоряжения истца (собственника денежных средств) по усмотрению самого ответчика - получателя денежных средств. Основания к признанию данных положений Договора от 06.80.2014 года недействительными аналогичны ранее изложенным основаниям.

        Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец (потребитель) вправе требовать компенсации морального вреда, который он оценивает в 100 000 рублей.

        На основании изложенного, истец просит признать недействительным пункт 3 раздела «предоставление банку право» Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, признать недействительным пункт 3 раздела «А также даю согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований)» Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,. заключенного между истцом и ответчиком; признать недействительным пункт 4 раздела «А также даю согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований)» Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком; признать недействительным пункт 3.1.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами; признать недействительными абзацы 1 и 2 раздела Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком; признать недействительным пункт 12.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами; признать недействительным пункт 4.3.3. Правил предоставления и погашения кредита - Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

         В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

         Представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

         Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      В силу пункта 1 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Лучкиным Л.Л. и Банком ВТБ 24(ЗАО) (в настоящее время правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит, по условия которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,50% годовых за пользование кредитом.

Подписывая, заемщик Лучкин Л.Л. заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке. В соответствии с условиями кредитования Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк свои обязательства исполнил, что не оспаривалось истцом.

Подписывая Согласие на кредит, истец    выразил согласие на составление от его имени распоряжения и перечисления со всех банковских счетов, открытых в Банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита, денежные средства в погашение задолженности по договору на банковский счет №/ Счёт платежной банковской карты Заемщика, в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору в соответствии с п.3.2.3 правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объёме с целью частичного исполнения указанных обстоятельств) (п.3. Согласия раздела «Предоставяю банку право») (оборот л.д.19).

Также заемщик Лучкин Л.Л. дал согласие (заранее данный акцент) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований): 3) на списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов и неустойки (пени) в сумме, соответствующей требованию Банка, счетов в Банке, открытых в дополнительных операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк») в случае реализации    банком права, предусмотренного пунктом 3.1.3 Правил (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств) (п.3 раздела «Даю согласие (заранее данный акцепт»)) (оборот л.д.19).

В соответствии с п.4 раздела «Даю согласие (заранее данный акцепт»)) Лучкин Л.Л. дал согласие на списание со счетов в Банке, открытых в валюте, отличной от валюты кредита, денежных средств, причитающихся Банку по договору, в сумме, соответствующей требованию Банка, в случае если валюта банковских счетов, с которых производится списание денежных средств, отличается от валюты обязательства по договору с осуществлением конвертации денежных средств в валюту обязательства по внутреннему курсу Банка, действующему на момент проведения операции, с соблюдением требований законодательства (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств) (оборот л.д.19).

Согласно п. 3.1.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банк имеет право (в исключительных случаях по своему усмотрению) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору, на основании заранее данного акцепта заемщика осуществить списание любых суммы задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов, неустойки (пени)) со счетов Заемщика в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк»), а в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу Банка на день списания с соблюдением требований валютного законодательства (оборот л.д.21).

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и истцом Лучкиным Л.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу банком был предоставлен кредит в размере 2 975 000 рублей сроком на 242 месяца под 12,75 % годовых    для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.12.4 Договора заемщик подтверждает, что, заключая договор, дает согласие Кредитору (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) Кредитора в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком своих обязательств по погашению Платежей, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору, в сумме задолженности, соответствующей требованию Кредитора, со счетов Заемщика у Кредитора, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита за исключением счетов,    открытых в системе «Телебанк»), в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу кредитора на день списания и соблюдением требований валютного законодательства. Условие настоящего пункта также является неотъемлемой частью договора соответствующего банковского счета (л.д.30).

Пунктом 4.3.3 Правил предоставления и погашения кредита, являющегося Приложением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что в случае, если на 19.00 часов последней даты платежного периода денежных средств Заёмщика на карточном счете (при наличии) и Текущем счете недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита в сумме, соответствующей требованию Кредитора по договору, требования (в том числе платежные требования) подлежат предъявлению к исполнению в следующем порядке: 4.3.3.1- в первую очередь – карточному счету, 4.3.3.2 – во вторую очередь (либо в первую очередь – в случае отсутствия у Заёмщика карточного счета) – к текущему счету, 4.3.3.3- в третью очередь (либо во вторую очередь- в случае отсутствия у Заемщика карточного счета)- ко всем остальным банковским счетам, открытым у Кредитора, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк» и счетов, открытых в территориальных подразделениях филиалов Кредитора, отличных от филиала предоставления кредита) (л.д.32).

Истец просит вышеуказанные условия кредитных договоров и Правил признать недействительными, как нарушающие требования законодательства.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Разрешая заявленные требования о недействительности условий договора и Правил, дающих разрешение Банку на списание с расчетного счета заемщика денежных средств, суд исходит из того, что Лучкин Л.Л. выразил прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.

      Условиями заключенных между сторонами кредитных договоров предусматривалось право кредитора без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные суммы со всех счетов заемщика, открытых в Банке.

При этом Лучкин Л.Л. располагал полной информацией об условиях заключенных договоров и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные ими.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что списание со счета истца денежных средств производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору.

Доказательства того, что истец предпринимал меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет истца, а заранее данный акцепт предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет заработной платы.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2016 г. по делу N 59-КГ16-13.

При установленных обстоятельствах требования истца о признании недействительным условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Правил кредитования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения споров по договору в Вахитовском районном суде г. Казани суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Оспаривая указанное условие, истец указывает на нарушение его прав, как потребителя,

В соответствии с пунктом 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Такое же положение содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются в Вахитовском районном суде г. Казани либо мировым судьей судебного участка № по <адрес>.

Таким образом, данное условие предусматривает рассмотрение споров по данному кредитному договору Вахитовским районным судом г. Казани лишь по искам и заявлениям Банка, при этом истец, как потребитель, для защиты нарушенного права не лишен возможности обратиться в суд, как по месту своего жительства, по месту нахождении ответчика, так и по месту заключения или исполнения договора.

Доказательства обратного истцом суду не представлены.

В связи с изложенным, учитывая, что изменение сторонами установленной законом территориальной подсудности дела никоим образом не нарушает прав истца, требование о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения споров по искам Банка по договору в Вахитовском районном суде г. Казани    удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе разбирательства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не установлены, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Лучкина Л. Л.ча к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным условий кредитных договоров, правил кредитования, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани                                        Л.Н.Зарипова