Решение по делу № 9-29/2016 от 08.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2016 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к Саакян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Саакян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что истец основывает свои исковые требования условиями договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № ... от ... по выдаче кредита Саакян А.Г., указывая, что обязательства по договору не исполняются надлежащим образом.

С учетом положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявлен в Комсомольский районный суд г. Тольятти по месту жительства ответчика Саакян А.Г.

Для данного спора положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы.

Между тем, из искового материала усматривается, что истцом и ответчиками установлена договорная подсудность разрешения спора, указанная сторонами в п. ... кредитного договора с Саакян А.Г., согласно которого стороны соответствующего договора установили, что «споры, разногласия и требования, возникающие из договора у Банка и связанные с взысканием Банком задолженности по договору, подлежат разрешению в суде по месту нахождения Банка в ... районном суде г. Москвы/Мировым судьей судебного участка № ... ... района г. Москвы, в зависимости от родовой подсудности спора».

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Учитывая, что иск банка к заемщику подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции ... района г. Москвы, т.к. стороны в договоре до обращения в суд пришли к соглашению об изменении общей территориальной подсудности, банк необоснованно подал исковое заявление в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в силу ст. 28 ГПК РФ.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления «Сетелем Банк» ООО к Саакян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к Саакян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться в суд ... района г. Москвы с соблюдением правил договорной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская