Решение по делу № 2-9748/2015 ~ М-10055/2015 от 07.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

16.12.2015 года                                         г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Айсиной Э.Р.,

с участием представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Басковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности исключить из налогооблагаемого дохода денежные суммы,

установил:

истец Колесников М.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования следующим.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскана утрата товарной стоимости в размере 6012 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3506 рублей. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 54234 рубля 89 копеек, неустойка в размере 5000 рублей, штраф в размере 29617 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 850 рублей, всего 112702 рубля 32 копейки. Ответчик направил в адрес истца справку по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на обязанность оплатить сумму налога в бюджет в размере 5908 рублей, начисленного исходя из суммы дохода 45444 рубля 48 копеек. С указанной суммой дохода, подлежащим налогообложению истец не согласен, поскольку налогообложению не подлежат суммы взысканные решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ: сумма утраты товарной стоимости в размере 6012 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей; а также суммы, взысканные решением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ: страховое возмещение в размере 54234 рубля 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 850 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая налогообложению составляет 38623 рубля 43 копейки, а сумма налога подлежащая уплате– 5021 рубль 05 копеек. Просит суд возложить на ООО «Росгосстрах» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 6821 рубль 05 копеек, полученную Колесниковым М.С. на основании решения суда, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 года Колесникову М.С. и Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Колесников М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Баскова Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Полагает, что сумма подлежащая налогообложению по двум решениям суда, рассчитана верно.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 12 по Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

    Согласно положениям статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

    Как установлено пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками – физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

    В силу статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог и сумме налога и порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскана утрата товарной стоимости в размере 6012 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3506 рублей (л.д. 8).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 54234 рубля 89 копеек, неустойка в размере 5000 рублей, штраф в размере 29617 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 850 рублей, всего 112702 рубля 32 копейки (л.д. 13-16).

ООО «Росгосстрах» в целях исполнения предусмотренных налоговым законодательством обязанностей налогового агента направило в адрес Межрайонной ИФНС № 12 по Саратовской области сведения о полученных Колесниковым М.С. доходах в сумме 45444 рубля 48 копеек (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213 НК РФ при определении дохода налогоплательщика, подлежащего налогообложению при наступлении страхового случая, в том числе по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не учитываются в качестве дохода суммы возмещённых страхователю судебных расходов.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доходы в виде суммы штрафа, выплачиваемой за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в виде неустойки в случае просрочки выплаты страхового возмещения являются доходом по смыслу статьи 41 НК РФ и, при этом, в статье 217 НК РФ, предусматривающей исключительный перечень доходов, не подлежащих налогообложению, не поименованы.

При таких обстоятельствах, суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также неустойки подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общем порядке.

Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей», носит компенсационный характер, направлена на восстановление, в том числе, личных неимущественных прав потребителя, и не является по своей сути доходом (экономической выгодой), полученная по решению суда компенсация морального вреда, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

Учитывая приведенные выше положения закона, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что возмещённые ООО «Росгосстрах» в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая, денежные средства, а именно: утрата товарной стоимости в размере 6012 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, страховое возмещение в размере 54234 рубля 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 850 рублей, не подлежат включению в доход налогоплательщика Колесникова М.С.

Таким образом, взысканные по решению мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 500 рублей, штраф в размере 3506 рублей, взысканные по решению Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 5000 рублей, штраф в размере 29617 рублей 43 копейки, подлежат включению в доход налогоплательщика Колесникова М.С., а всего денежная сумма в размере 38623 рубля 43 копейки.

Исходя из суммы дохода в размере 38623 рубля 43 копейки, размер налога, подлежащего уплате, будет составлять 5021 рубль 05 копеек (38623,43х13%).

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» как налоговым агентом в нарушение приведённых выше положений налогового законодательства в сумму налогооблагаемого дохода истца включены суммы не подлежащие налогообложению, при этом избранный истцом способ защиты права позволит исключить необоснованное начисление налога на доходы физического лица, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Колесниковым М.С. исковых требований об исключении из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 6821 рубль 05 копеек (45444,48-38623,43), направлении уточненной справки по форме 2-НДФЛ за 2014 года истцу и Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере 6821 рубль 05 копеек, полученную Колесниковым ФИО6, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 года Колесникову ФИО7 и Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Колесникова ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

    Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 года.

    Судья                                        Е.В. Яремчук