Решение по делу № 2а-3058/2019 ~ М-1203/2019 от 01.03.2019

Дело № 2а-3058/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Садчиковой У.А.,

с участием административного ответчика Пересыпкина Станислава Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Воронежской области к Пересыпкину Станиславу Владимировичу о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Пересыпкину Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 16463,00 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога в размере 2796,29 руб., пени в размере 498,75 руб., а всего в сумме 19758,04 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчик является плательщиком транспортного налога.

В собственности административного ответчика находились транспортные средства: легковой автомобиль Форд Маверик, г/н (№), Форд Фокус г/н (№).

В связи с тем, что транспортный налог не был уплачен налогоплательщиком в установленный срок, ему было выставлено требование от 05.03.2018 г. №2444 в сумме 16463,00 руб. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 05.03.2018 г.

МИФНС России №8 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пересыпкина С.В. задолженности по транспортному налогу, пени.

10.10.2018 года определением мирового судьи судебный приказ №2а-2754/7-2018 от 25.09.2018 года о взыскании с Пересыпкина С.В. задолженности за 2016 год по транспортному налогу и пени – отменен (л.д. 5-7).

Административный истец - МИФНС России №8 по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем имеется заявление (л.д. 46).

Административный ответчик Пересыпкин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в части неуплаты транспортного налога за 2016 год за 12 месяцев в отношении автомобиля Форд Маверик. Суду пояснил, что автомобиль Форд Маверик был им продан в июле 2016 году, в связи с чем налог не может быть начислен на указанный автомобиль за 12 месяцев 2016 года. Полагал, что сумма налога подлежит исчислению за 7 месяцев 2016 г.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Установлено и не отрицается сторонами, что за Пересыпкиным С.В. в 2016 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: легковой автомобиль Форд Маверик, г/н (№), Форд Фокус г/н (№).

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление (№) от 04.09.2017 г. на уплату транспортного налога, с определением срока уплаты до 01.12.2017 года (л.д.25-27).

По истечении срока платежа недоимка по транспортному налогу в бюджет не поступила.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 приведенной статьи).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Тем самым, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов. Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Налоговым органом ответчику было выставлено требование №8982 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11.10.2017 года, согласно которому за Пересыпкиным С.В. числилась задолженность по пени по транспортному налогу в размере 2 992,14 руб. Срок исполнения требования до 21.11.2017 г. (л.д. 16) и требование № 2444 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 05.02.2018 года, согласно которому за Пересыпкиным С.В. числилась задолженность по налогу в сумме 16463,00 руб., пени 397,03 руб. Срок исполнения требования до 13.04.2018 г. (л.д.12). Указанные требования ответчиком исполнены не были.

В связи с неуплатой налога, МИФНС России №8 по Воронежской области обратилась к мировому судье судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

20 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пересыпкина С.В. задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, пени.

В связи с поступившим заявлением Пересыпкина С.В. определением мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10 октября 2018 года вынесенный судебный приказ отменен (л.д. 8).

Согласно положениям ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться имущество либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что по транспортному налогу объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сама по себе регистрация транспортных средств в органах ГИБДД при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога. Закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию Инспекции. Налоговый орган в целях налогообложения использует сведения о государственной регистрации транспортных средств, представленные уполномоченным государственным органом, в достоверности и обоснованности которых у Инспекции нет оснований сомневаться. Опровергать данные сведения и представлять надлежащую информацию в данном случае обязан собственник транспортных средств.

Вместе с тем, объектом обложения транспортным налогом признается транспортное средство, зарегистрированное в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Факт отчуждения автомобиля не освобождает лицо, не снявшее транспортное средство с регистрационного учета, от выполнения обязанности по уплате налога.

Согласно договору купли продажи от 19.07.2016 года автомобиль Форд Маверик XLT, г/н (№) продан (л.д.39).

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, согласно которому регистрация на транспортное средство Форд Маверик XLT, г/н (№) прекращена 19.07.2016 года в связи с вывозом транспортного средства за пределы РФ (л.д.47).

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение Конституционного суда РФ от 24 марта 2015 года N 541-О).

В силу ч. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств по уплате налога) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Автомобиль Форд Маверик XLT, г/н (№), снят с регистрационного учета 19.07.2016 г.

Учитывая вышеприведенные нормы налогового законодательства Российской Федерации, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание, что до 19.07.2016 года автомобиль зарегистрирован на имя административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что Пересыпкин С.В. является плательщиком транспортного налога за 7 месяцев 2016 года.

Исходя из изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию сумма транспортного налога в размере 10 151 руб. (за семь месяцев 2016 г. за автомобиль Форд Маверик XLT, г/н (№) 8 838 руб. – 202х75:12х7 и за автомобиль Форд Фокус в сумме 1 313 руб.). Расчет приведен с учетом требований ч. 6 ст. 52 НК РФ.

Административным истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 2 796,29 руб., пени в размере 498,75 руб.

Расчет сумм пени, включенной в требование по уплате №244 от 05 марта 2018 года составляет 397,03 руб. Однако суд приходит к выводу о необходимости пересчета указанной суммы пени, поскольку как указано выше, транспортный налог за автомобиль Форд Маверик исчислен за 7 месяцев. Итого сумма пени составит 244,83 руб. исходя из расчета: 10 151 (сумма налога) х 16 (количество дней просрочки уплаты налога)х8.25%:300 =44,67 руб.; 10 151 (сумма налога) х 56 (количество дней просрочки уплаты налога)х7,75%:300 =146,86 руб.; 10 151 (сумма налога) х 21 (количество дней просрочки уплаты налога)х7,50%:300 =53,30 руб.

Вместе с тем сумма пени, включенная в требование об уплате №8982 от 11.10.2017 г. взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом ответчику было выставлено требование №8982 по состоянию на 11.10.2017 года об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) на общую сумму пени в размере 3 107,68 руб. в срок до 21.11.2017 г. (л.д. 16). С заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС должна была обратиться к мировому судье не позже 21 мая 2018 г., однако заявление о вынесении судебного приказа подано на судебный участок 20.09.2018 г., т.е. за пределами установленного шестимесячного срока.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока налоговым органом и на обращение в районный суд с исковыми требованиями о взыскании пени по требованию об уплате налога №8982.

Из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пеней и штрафа, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ следует, что судебная процедура взыскания недоимки не может быть начата без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом шестимесячного срока.

Пропуск срока на обращение в суд с административным иском в силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

С Пересыпкина С.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 415,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Воронежской области к Пересыпкину Станиславу Владимировичу о взыскании транспортного налога за 2016 год, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Пересыпкина Станислава Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 10 151 руб., пени 244,83 руб., а всего 10 395, 83 руб.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пересыпкина Станислава Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> госпошлину в доход федерального бюджета в размере 415,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                            Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 г.