Решение по делу № 2-6186/2018 ~ М-5550/2018 от 31.07.2018

№ 2-6186/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

    с участием представителя истца Борисовой А.Г. по доверенности 23.04.2018 г., №,

представителя ответчика ТУ Росимущество по РБ Кочкиной К.М. по доверенности от 27.12.2017 г., №,

представителя ответчика Ахиярова А.Ш. - Костюкевич К.Б. по доверенности от 10.09.2018 г., №-н/03-2018-7-971,

    представителя ответчика Ахиярова А.Ш. - Гордеева А.Г. по доверенности от 10.09.2018 г., №-н/03-2018-7-971,

    представителя третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО Лысенко В.А по доверенности № от 14.11.2018 г.,

представителя третьего лица Кировского РОСП УФССП России Кумушбаевой А.Р. по доверенности от 07.08.2018 г. № б/н,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», Территориальному Управлению Росимуществав Республике Башкортостан, Ахиярову Альберту Шамильевичу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка, по встречному иску Ахиярова Альберта Шамильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» о признании прекращенным права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Завод Промсталь» обратилось в суд с иском к ООО «Стандарт», ТУ Росимуществав Республике Башкортостан, Ахиярову А.Ш. о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

В обоснование иска указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по РБ Миндияровой И.Ф. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Завод Промсталь».

Во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, – земельный участок с кадастровым номером: 02:55:010910:271, общей площадью 1112 кв.м, адрес: РБ, г.Уфа, Кировский район, <адрес>.

20.03.2018 г. Обществу стало известно, что спорный земельный участок продан с торгов 26.02.2018 г.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества признан Ахияров А.Ш., предложивший наибольшую цену.

12.03.2018 г. между сторонами подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества, реализованного на торгах.

Оценка имущества, реализованного на торгах, проведена ООО «Экспертиза» (отчет об оценке №П от 10.05.2017 г.).

Результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.05.2017 г.

Согласно результатам оценки имущество рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером: № определена по состоянию на 10.05.2017 г.

31.10.2017 г. по Акту передачи арестованного имущества на торги судебный пристав-исполнитель передал земельный участок специализированной организации ООО «Стандарт».

Земельный участок с кадастровым номером: № в соответствии с записью ЕГРН имеет вид разрешенного использования – для обслуживания жилого дома.

В соответствии с условиями договора №-РТ от 22.09.2009 г., заключенного между Администрацией городского округа г.Уфа РБ и ООО «Завод Промсталь» на основании протокола № от 02.02.2009 г. заседания Аукционной комиссии, ООО «Завод Промсталь» обязуется выполнить принимаемые на себя обязательства по развитию застроенной территории. В соответствии с п. 2.4 объект, расположенные по адресу: <адрес> подлежит сносу.

Согласно постановлению Администрации городского округа г.Уфа РБ № от 29.12.2012 г. «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного <адрес>, <адрес> г.Уфа РБ» земельный участок № входит в состав территории, которая подлежит застройке многоэтажными жилыми домами и объектами социального и бытового назначения.

На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадь застройки 51,3 кв.м, степень готовности 75 %, инв.№, лит. А, право собственности за которым зарегистрировано за ООО «Завод Промсталь».

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительными торги по продаже арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1112 кв.м, адрес: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи № арестованного имущества, реализованного на повторных торгах от 12.03.2018 г.

В последующем истец дополнил требования, указав на то, что спорный земельный участок и жилой дом подлежат изъятию для муниципальных нужд путем выкупа.

ООО «ЗаводПромсталь» является лицом, несущим обязанность по застройке и развитию территорию в состав которой входит спорный земельный участок, а «муниципальные нужды» определяют правовой статус и специфику земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного просит суд применить последствия недействительности сделки – договор купли-продажи № арестованного имущества, реализованного на повторных торгах от 12.03.2018 г. – возвратить Ахиярову А.Ш. денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи № арестованного имущества, реализованного на повторных торгах от 12.03.2018 г.

Обязать Управление Федеральной службы приставов по РБ возвратить Ахиярову А.Ш. денежные средства в сумме 1 425 255, 51 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Ахияров А.Ш. обратился со встречными требованиями о признании прекращенным права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование иска указано на то, что согласно справке, выданной ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» за №у-15 от 23 августа 2018 года, спорный объект незавершенного строительства площадью застройки 51,3 кв.м, снесен полностью. По данным акта обследования, подготовленного кадастровым инженером Гиндуллиной Д.Р. 27.03.2018 г., объект незавершенного строительства, кадастровый №, на земельном участке, с кадастровым номером №, отсутствует.

На основании изложенного Ахияров А.Ш. просит суд признать право собственности ООО «Завод Промсталь» на объект незавершенного строительства – площадь застройки 51,3 кв.м, степень готовности 75 %, инв.№, лит. А, <адрес>, кадастровый №, прекращенным, в связи с его сносом.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 года Управление Росреестра по Республике Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2018 года ООО «Баумастер»привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2018 года Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

    В судебном заседании представитель истца Борисова А.Г. просила удовлетворить исковые требования ООО «Завод Промсталь» в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Ахиярова А.Ш. просила отказать. В обоснование заявленных требований указала на истечение шестимесячного срока оценки земельного участка с даты проведения оценки арестованного имущества; выкуп истцом спорного земельного участка и жилого дома в целях реализации муниципальной программы, наличие обязательств истца по договору о застройке и развитии территорию, в состав которой входит спорный земельный участок; наличие двух вариантов протоколов заседания комиссии об определении победителя торгов№ от 26.02.2018 г. с указанием различных сумм стоимости реализованного Ахиярову А.Ш. на торгах имущества: 1 681 901,50 руб. и 1 984 525,77 руб. Денежные средства, перечисленныя на депозитный счете службы судебных приставов – составляют иную сумму - 1 425 255,51 руб.

Представитель ответчика ТУ Росимущество по РБ Кочкина К.М. просила отказать в удовлетворении иска ООО «Завод Промсталь» о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка. Встречные исковые требования Ахиярова А.Ш. - оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что в данном случае процедура проведения торгов соблюдена. В связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для признания торгов недействительными. Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушении порядка проведения торгов земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010910:271. Довод истца о несогласии с установленной продажной стоимостью земельного участка был проверен судом в рамках рассмотрения административного дела по иску ООО «Завод «Промсталь» об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки. Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2018 года истцу отказано в удовлетворении указанного административного иска. Также пояснила суду, что согласно имеющегося в Управлении Росимущества протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества от 26 февраля 2018 года №, стоимость имущества, реализованного Ахиярову А.Ш., указана - 1 681 801, 50 руб.

    Представители ответчика Ахиярова А.Ш. - Костюкевич К.Б., Гордеев А.Г. просили отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Завод Промсталь», указав на отсутствие в деле доказательств нарушения прав истца. Суду указали на то, что доводы о заниженности стоимости земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Кировского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2018 года отказано в удовлетворении административного дела по административному иску ООО «Завод Промсталь» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки от 17.05.2017г. Доводы истца о том, что земельный участок входит в состав застраиваемой территории также являлись предметом судебной оценки при рассмотрении гражданского дела по иску судебного пристава исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок. Встречный иск Ахиярова А.Ш. к ООО «ЗавоПромсталь» о признании прекращенным права собственности права на объект недвижимости просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем доводам. Факт отсутствия объекта подтверждается справкой ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» за №у-15 от 23 августа 2018 года, Актом обследования кадастрового инженера Гиндуллиной Д.Р.

    Представитель третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО Лысенко В.А. согласилась с обоснованностью требований ООО «Завод Промсталь», указав на истечение шестимесячного срока отчета об оценке арестованного имущества от 10 мая 2017 года на дату проведения торгов 26 февраля 2018 года, вхождение спорного земельного участка в состав застраиваемой территории согласно муниципальной программе. В удовлетворении встречного иска Ахиярова А.Ш. просила отказать.

Представитель третьего лица Кировского РОСП г. Уфы УФССП России Кумушбаева А.Р. просила отказать в удовлетворении требований ООО «Завод Промсталь». Также пояснила суду, в материалы исполнительного производства представлен протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества от 26 февраля 2018 года №, согласно которого Ахияровым А.Ш. предложена цена участка в размере 1 681 801, 50 руб.Согласно платежным поручениям № от 01 марта 2018 года, № от 01 февраля 2018 года от стоимости реализованного Ахиярову А.Ш. имущества на депозитный счет Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ перечислены денежные средства в общей сумме 1 425 255, 51 руб.

Ответчик Ахияров А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика УФССП по РБ, представители третьих лиц Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ООО «Баумастер», ООО «Стандарт», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что в производстве <адрес> отдела г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Завод Промсталь», возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 11 апреля 2016 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №, в пользу взыскателя АНО «Центр Энергосбережения РБ».

На основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Сафиной К. Р.об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Согласно заявке судебного пристава -исполнителя <адрес> отдела г. Уфы УФССП по РБ № от 31 января 2017 года в рамках исполнительного производства №-СД привлечен специалист для оценки имущества - земельного участка, с кадастровым номером 02:55:010910:271, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Согласно отчета ООО «Экспертиза» №-П от 10 мая 2017 года итоговая величина рыночной стоимости недвижимого имущества (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общая площадь 1 112 кв.м, кадастровый №) по состоянию и в ценах на дату оценки, 10 мая 2017 года составляет 1 959 00 руб.

На основании постановления судебного пристава -исполнителя <адрес> отдела г. Уфы УФССП по РБ № от 15 мая 2017 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №-П от 10 мая 2017 года на сумму 1 959 000 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава -исполнителя <адрес> отдела г. Уфы УФССП по РБ № от 25 октября 2017 года имущество - земельный участок, с кадастровым номером 02:55:010910:271, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, передан в Территориальное Управление Росимущества по Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах.

27 октября 2017 года поручением Территориального Управления Росимущества по Республике Башкортостан указанное имущество передано ООО «Стандарт» для реализации посредством проведения публичных торгов.

01 декабря 2017 года в газете «Республика Башкортостан» № № опубликовано информационное сообщение о проведении торгов.

Также соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте http://torgi/gov.ru.

15 декабря 2017 года согласно Протоколу окончания и регистрации звонков на участие в торгах № торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

15 января 2018 года 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП Г. Уфы УФССП по РБ вынесено постановление № о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

23 января 2018 года в газете «Республика Башкортостан» № (28792) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов; соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована также на сайте http://torgi/gov.ru.

Согласно Протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах от 05 февраля 2018 года № участниками торгов признаны: претендент № - Ахияров А.Ш., претендент № – Шунков А.В.

Согласно Протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества от 26 февраля 2018 года № признан Ахияров А.Ш., предложивший наибольшую цену.

12 марта 2018 года между ООО «Стандарт» и Ахияровым А.Ш. подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи имущества, реализованного на торгах.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сделка, заключенная в порядке ст. ст. 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации на торгах относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований установленных ГК РФ.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Пунктом 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

Как следует из разъяснений п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

В силу разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на дату публикации информации о проведении торгов по состоянию на 01 декабря 2017 года, истек рекомендуемый Федеральным Законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" срок действия оценки арестованного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «Завод Промсталь» указало на истечение срока действия отчета об оценке имущества, реализации имущества по заниженной стоимости.

В целях правильной оценки доводов обеих сторон в ходе рассмотрения дела назначена судебная оценочная экспертиза.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Определить рыночную стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> по состоянию на 26 февраля 2018 года.

- В случае если на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, имеются объекты незавершенного строительства на участке – определить стоимость указанных объектов по состоянию на 26 февраля 2018 года.

Проведение экспертизы судом возложено на ООО «Благо».

Согласно заключению эксперта ООО «Благо» № от 03 декабря 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, по состоянию на 26 февраля 2018 года составляет 4 710 952 руб.

На момент осмотра на данном земельном участке (кадастровый №) построек (объектов незавершенного строительством) на поверхности земли не обнаружено. Земельный участок завален строительным мусором, глиной, землей. При расчистке земельного участка (кадастровый №) с использованием экскаватора, были обнаружен фрагмент предположительного фундамента (бетонно-ленточного). Однако однозначно идентифицировать данный фрагмент фундамента именно как фундамент объекта незавершенного строительства расположенного на данном земельном участке не представляется возможным без дальнейших раскопок.

Рыночная стоимость фундамента по состоянию на 26.02.2018 г. составляет 39 569 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «Благо» № от 03 декабря 2018 года, суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с действующими нормативными документами, стандартами.

Оснований не доверять выполненному заключению не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании земельного участка, с использованием геодезического оборудования, с участием обеих сторон.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое доказательство.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Благо» Файзуллина З.Ф. поддержала экспертное заключение. Суду пояснила, что известила лиц, участвующих в деле, об осмотре, исследовании земельного участка согласно определению суда о назначении экспертизы. При исследовании земельного участка была использована техника - экскаватор, предоставленный ООО «Завод Промсталь», ввиду отсутствия такой технической возможности у экспертной организации. Ввиду того, что участок был завален строительным мусором, глиной землей была необходимость в его расчистке.

Таким образом, на дату проведения оценки 10 мая 2017 года стоимость имущества составила 1 959 000 руб., на дату проведения торгов 26 февраля 2018 года (более 9 месяцев с даты проведения оценки) стоимость участка - составляла - 4 710 952 руб.

В силу изложенного суд соглашается с доводом истца о том, что земельный участок по истечении 9 месяцев с даты проведения оценки был реализован по явно заниженной стоимости (более чем в 2, 4 раза), чем были нарушены его права как собственника земельного участка, заинтересованного в реализации имущества по цене, соответствующей в разумных пределах его стоимости.

Далее, оценивая процедуру проведения торгов, суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что стоимость реализованного имущества не определена; материалы гражданского дела содержат противоречия в части стоимости реализованного Ахиярову А.Ш. имущества - земельного участка, а также внесенной им сумме задатка.

Так, согласно Протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества от 26 февраля 2018 года №, представленного суду представителем ТУ Росимущества в РБ, а также судебным приставом- исполнителем ответчиком Ахияровым А.Ш. предложена цена как участника торга - в размере 1 681 801, 50 руб. Задаток – 849 226 руб. Цена второго участника Шункова А.В. – 1 665 150 руб.

Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах регистрационного дела, истребованного судом из Управления Росреестра по РБ, Протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества от 26 февраля 2018 года №, цена, предложенная Ахияровым А.Ш. иная – 1 984 525, 77 руб. Задаток - 982 438 руб. Цена второго участника Шункова А.В. – 1 964 877 руб.

Аналогичный экземпляр Протокола представлен ООО «Промсталь» в материалы дела при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу чт.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Анализируя изложенное, учитывая истечение на дату публикации информации о проведении торгов, реализации имущества рекомендуемого Федеральным Законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" шестимесячного срока оценки имущества, что повлекло реализацию имущества по явно заниженной стоимости, наличие в деле двух вариантов Протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества от 26 апреля 2018 года, содержащих различные сведения относительно стоимости реализованного Ахиярову А.Ш. имущества, суд приходит к выводу о признании торгов по продаже арестованного имущества, договор купли-продажи имущества недействительными.

Удовлетворяя иск ООО «Промсталь о признании торгов, договор купли-продажи недействительным, суд также считает необходимым отметить, что в материалы дела представлены доказательства о внесении Ахияровым А.Ш. суммы, которая не соответствует стоимости земельного участка, указанной в двух вариантах Протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества от 26 февраля 2018 года №.

    Так, согласно платежным поручениям № от 01 марта 2018 года, № от 01 февраля 2018 года Ахияровым А.Ш. в счет приобретенного земельного участка в общей сумме перечислены денежные средства в общей сумме 1 425 255, 51 руб. (442 817, 01 руб. + 982 438, 50 руб.).

    Ввиду удовлетворения исковых требований ООО «Промсталь» о признании торгов, купли-продажи земельного недействительными, встречные исковые требования Ахиярова А.Ш. о признании прекращенным права собственности подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан, Ахиярову Альберту Шамильевичу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества - земельного участка, с кадастровым номером: № общей площадью 1112 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи № арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ахияровым А.Ш. и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт».

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать Ахиярова Альберта Шамильевича возвратить Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан земельный участок, с кадастровым номером: 02:55:010910:271, общей площадью 1112 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, для проведения повторных торгов.

Обязать Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возвратить в пользу Ахиярова Альберта Шамильевича денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи от 12 марта 2018 года в размере 1 425 255, 51 руб.

В удовлетворении встречного иска Ахиярова Альберта Шамильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» о признании прекращенным права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                            РамазановаЗ.М.