Решение по делу № 12-385/2019 от 25.10.2019

Мировой судья Верещагин К.Н. копия

№ 12-385/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кунгур 27 ноября 2019 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием заявителя Полушкина В.Н.,

представителя заявителя Красильникова Б.Н.,

потерпевшего Бабушкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Полушкина Вадима Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района от 11 октября 2019 года, которым Полушкин Вадим Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района от 11 октября 2019 года Полушкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полушкин В.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих его вину. Полагает, мировым судьей дана неверная оценка доказательствам, в качестве доказательств виновности в совершении административного правонарушения признаны исключительно объяснения потерпевшего и свидетелей, заинтересованных в исходе дела, протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством по делу, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст. 28.7 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Полушкин В.Н., его представитель Красильников Б.Н. на доводах жалобы настаивали.

Потерпевший Бабушкин А.А. в судебном заседании с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено:

17 июня 2019 года УУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» в отношении Полушкина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 28 октября 2018 года около 16 час. 00 мин. Полушкин В.И., находясь у дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений два раза ударил рукой в область лица Бабушкина А.А., причинив ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района от 11 октября 2019 года Полушкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей     (л.д.132-134).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 N 326-ФЗ), нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Полушкина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2019 года (л.д. 3), сообщением из ЛПУ, зарегистрированного в КУСП № 14117 (л.д. 5), письменным заявлением Бабушкина А.А. о привлечении Полушкина В.Н. к административной ответственности (л.д. 6), объяснением Бабушкина А.А. (л.д. 7, 27, 28), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 9-11), объяснениями Бабушкиной А.А. (л.д. 12, 13, 15), объяснениями ФИО8 (л.д. 14, 18), объяснениями ФИО9 (л.д. 16), объяснениями ФИО10 (л.д. 17), заключением эксперта (л.д. 24-26, 29-31).

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у мирового судьи не установлено, им дана надлежащая объективная оценка в постановлении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности с другими исследованными доказательствами, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей обстоятельства дела исследованы достаточно полно и всесторонне, выводы должным образом подробно мотивированы.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется, свидетели и потерпевший предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Ссылка заявителя в жалобе на существенные недостатки протокола об административном правонарушении основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не может.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, содержит сведения о дате, времени и месте совершенного противоправного деяния, о личности гражданина, привлекаемого к административной ответственности, который также получил копию данного процессуального документа, замечаний относительного указанных сведений Полушкин В.Н. не выразил.

Вопреки доводам заявителя, оснований ставить под сомнение содержание протокола об административном правонарушении не имеется, поскольку в данном процессуальном документе указаны все необходимые сведения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. При этом в постановлении приведены основания, по которым суд признал одни доказательства достоверными, а другие отверг, как несостоятельные, в том числе видеозапись, мотивировав свое решение.

Вывод о наличии в действиях Полушкина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, правильно сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности.

Таким образом, довод заявителя о том, что он не совершал административного правонарушения, опровергается материалами дела об административном правонарушении, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают вину Полушкина В.Н. Доводы жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, об оговоре со стороны свидетелей и потерпевшего были исследованы в ходе судебного заседания, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты мировым судьей.

Наказание Полушкину В.Н. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушения, связанные с посягательством на здоровье граждан и общественную нравственность, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, в размере, установленном санкцией данной статьи Кодекса.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется, в том числе иные доводы жалобы. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется. Полушкин В.Н. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, выразил свое мнение, участвовал в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении. Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях Полушкина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Полушкина В.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Полушкин В.Н. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района от 11 октября 2019 года о назначении Полушкину В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-385.