Решение по делу № 2-1762/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-1762/2014    года                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,

при секретаре Мазлоевой Е.С.,

с участием прокурора Власовой Н.М.,

с участием истца Кириллова В.Г., его представителя – Лопатиной И.Ф., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Деменевой Е.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 18 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Кириллова В.Г. к Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении страховых выплат,

Установил:

Кириллов В.Г. обратился в суд с иском к Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №...) и просит обязать ответчика назначить Кириллову В.Г. с 21.03.2013г. ежемесячную страховую выплату в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере ... руб. с последующей индексацией указанной денежной суммы в соответствии с законодательством РФ и последующим ее перерасчетом в случае изменения степени утраты профессиональной трудоспособности; обязать ответчика назначить единовременную страховую выплату в размере ... рубля; взыскать с ответчика ... рубля.

В обоснование заявленных требований указав, что с 1982г. исполнял в различных авиакомпаниях обязанности ... С 01.03.2004г. принят на должность ... в ООО Авиационная компания «АВИАСТАР-ТУ». 20.09.2011г. истец был уволен по собственному желанию. Общий стаж работы в качестве ... составляет 32 года 01 месяц 25 дней. Работа в данной должности связана с неблагоприятными производственными факторами: шум, вибрация и др. В 1996г. Кириллову В.Г. назначена пенсия по выслуге лет. При прохождении очередного медицинского освидетельствования в январе 2011г. во ... у истца было установлено заболевание - .... В дальнейшем заболевание подтвердилось. Согласно заключению №... от 20.12.2012г. врачебная комиссия по экспертизе связи заболевания с профессией установила у истца ...% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. В АК АВИАСТАР-ТУ» издан приказ №... от 27.02.2013г. о создании комиссии для установления обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания. В соответствии с актом Управления ... от 19.03.2013г. у Кириллова В.Г. установлена профзаболевание – .... 18.04.2013г. истец направил в Московское региональное отделение ФСС РФ, являющееся страховщиком ОАО «Авиакомпания АВИАСТАР-ТУ», заявление о назначении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием. Также в адрес фонда были направлены все необходимые документы. С момента обращения в отделение ФСС истец вновь проходил обследования в медицинских учреждениях, в результате врачебная комиссия вновь установила у Кириллова В.Г. диагноз – заболевание, связанное с воздействием производственного шума: .... истцу разработана программа реабилитации (страховые выплаты и дополнительные виды помощи). Однако, осуществить меры по медицинской реабилитации истец не имеет возможности, поскольку ФСС до настоящего времени не назначил ему страховые выплаты. Лишь в конце июня 2014г. истец получил от ответчика ответ, в котором было указано, что установленное у Кириллова В.Г. заболевание не является страховым случаем, в связи с чем, у отделения ФСС нет оснований для назначения обеспечения по страхованию. Истец считает позицию ответчика неправомерной. Вывод о том, что заболевание, установленное у Кириллова В.Г., не является страховым случаем, противоречит постановлению Минтруда РФ от 18.07.2001г. об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. В ответе ФСС отсутствует обоснование решения, нет ссылки на нормативные акты. На сегодняшний день диагноз, поставленный истцу МАУЗ «ГБ №...», не изменен и не отменен, более того, наблюдается ухудшение состояния здоровья. Дата очередного освидетельствования – 25.03.2016г. В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», постановления Правительства РФ от 18.12.2013г. № 1179, согласно которому с 01.01.2014г. коэффициент индексации ежемесячной выплаты по страховке от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний равняется ..., а также принимая во внимание размер средней месячной заработной платы Кириллова В.Г. – ... рубля, ежемесячная страховая выплата истцу должна быть назначена в размере ... рубля (...). Кроме того, размер единовременной страховой выплаты на основании ст. 11 Федерального закона № 125-ФЗ определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете ФСС РФ на очередной финансовый год. Исходя из законодательно установленной максимальной суммы в размере ... рубля, размер единовременной страховой выплаты истцу должен составить ... рубля (...). В соответствии с программой медицинской реабилитации истцу было рекомендовано медикаментозное обеспечение в виде медицинских препаратов. Поскольку истец не смог пройти данную программу, он был вынужден самостоятельно приобрести рекомендованные лекарственные средства – всего на ... рубля. Данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования – просил также признать незаконным отказ Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.05.2014г. №... в назначении Кириллову В.Г. страховых выплат.

В обоснование указал, что в соответствии с действующим законодательством право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания представлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы. ФСС РФ такими полномочиями не обладает. Степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах лицам, получившим повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы по результатам освидетельствования пострадавшего в соответствии с правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно п. 10 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, учреждение здравоохранения на основании клинических данных о состоянии здоровья работника и социально-гигиенической характеристики условий труда устанавливает заключительный диагноз – профессиональное заболевание и составляет медицинское заключение. Вопросы расследования и учета профзаболеваний предусмотрены Положением о расследовании и учете профзаболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967. Расследованию и учету подлежат острые и хронические заболевания, возникновение которых обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими производственных функций. При установлении острого профессионального заболевания учреждение – Центр ... выясняет обстоятельства и причины возникновения заболевания, по результатам выяснения которых составляет санитарно-гигиеническую характеристику и направляет ее в учреждения здравоохранения, после чего учреждения здравоохранения устанавливают заключительный диагноз. При установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (...) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора. Центр ... в 2-недельный срок со дня получения извещения представляет в учреждение здравоохранения санитарно - гигиеническую характеристику условий труда работника. Учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (...), в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно - профилактическое учреждение или его подразделение (центр ...) (далее именуется - центр ...) с представлением следующих документов: выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; санитарно - гигиеническая характеристика условий труда; копия трудовой книжки. Центр ... на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз. Установленный диагноз может быть изменен или отменен только Центром .... Истцом указанный порядок установления профзаболевания и процента трудоспособности соблюден. Ответчик в установленном законом порядке не оспаривал акт о случае профессионального заболевания. Доводы ответчика о том, что у истца в течение 7 лет летная работа из 22 лет трудового стажа была менее ...% годового норматива, а также что после назначения досрочной пенсии в 1996г. он продолжал летную работу, превышение ПУД с января 1997г. отсутствует, не влияют на квалификацию заболевания Кириллова В.Г. как профзаболевания, поскольку его причиной послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов – производственный шум на рабочем месте бортового инженера а 1983-2002гг., 2004-2010гг., напряженность трудового процесса, повышенные сенсорные и эмоциональные нагрузки. Установление обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания находится в компетенции комиссии, проводящей такое расследование, по результатам которого составляется акт о случае профессионального заболевания. Ссылка ответчика на отсутствие заключения ВЛЭК о годности или негодности к летной работе по состоянию слуха несостоятельны. Данное заключение было направлено в ФСС вместе с другими документами. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения МСЭК результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. При этом размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Согласно законодательству среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Из указанных законодательных норм следует, что при исчислении ежемесячной страховой выплаты применяется только заработок по работе, исполнение которой повлекло повреждение здоровья. При начислении выплат учитывается и заработок по совместительству. Таким образом, расчеты ответчика неверны, поскольку они произведены из расчета заработной платы на дату первого обращения истца за выплатами, когда Кириллов В.Г. выполнял трудовые функции, не связанные с профзаболеванием.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что инвалидность была ему установлена в декабре 2012г. Трудовую функцию, осуществление которой привело к профзаболеванию, Кириллов выполнял до января 2011г. При расчете суммы пособия просил учитывать доход за последний год летной работы – 2010г.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные Кирилловым В.Г. исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В качестве отзыва по делу представил заключение ГУ МРО ФСС РФ от 27.05.2014г. №... по экспертизе случая профессионального заболевания, установленного 20.12.2012г. Кириллову В.Г. – ... ООО Авиакомпания «Авиастар-ТУ». Указанным заключением профессиональное заболевание Кириллова В.Г. признано не страховым случаем. В обоснование указано, что ООО Авиакомпания «Авиастар-ТУ» является страхователем филиала №..., уплачивающим страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Кириллов В.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО Авиакомпания «Авиастар-ТУ» и является застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На основании материалов расследования профессионального заболевания и медицинских документов установлено, что в течение 7 лет летная работа из 22 лет трудового стажа менее ...% годового норматива; после назначения досрочной пенсии по выслуге лет в 1996г. продолжал летную работу, а в настоящее время трудовую деятельность по имеющейся квалификации и образованию несвязанную с полетами; отсутствует превышение ПДУ по шуму с января 1997г.; отсутствует заключение ВЛЭК о годности или негодности к летной работе по состоянию органа ...; заболевание органа ... возникло и прогрессирует на фоне ...; отсутствуют типичные изменения профессионального характера на аудиограммах, быстрой отрицательной динамики за 2012-2013гг. Также ответчик в отзыве указал, что истец произвел неверный расчет - в случае удовлетворения судом заявленных Кирилловым В.Г. исковых требований с учетом справки ООО Авиакомпания «Авиастар-ТУ» от 17.09.2014г., уточняющей размер зарплаты Кириллова В.Г. за период с 06.10.2010г. по 20.09.2011г., на момент обращения – 18.04.2013г. размер ежемесячной страховой выплаты составит ... рубля.

Третье лицо – ООО «Авиационная компания «АВИАСТАР-ТУ» - в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что заявленные Кирилловым В.Г. исковые требования поддерживает. Истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что он был принят в ООО «АК «Авиастар-ТУ» с 01.03.2004г. на должность .... 20.09.2011г. трудовой договор с истцом был расторгнут на основании его заявления по собственному желанию работника. До прихода на работу в ООО «АК «Авиастар-ТУ» истец с 1979г. по 2004г. работал в различных авиакомпаниях в должности .... Согласно акту о случае профессионального заболевания, утв. 19.03.2013г. заместителем Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, в период работы у истца не имелось ранее установленного профессионального заболевания, каких-либо профессиональных заболеваний при работе в различных авиакомпаниях также не имелось, что подтверждается п.п. 15 и 16 акта. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов – производственный шум. Непосредственной причиной заболевания послужили конструктивные недостатки воздушного судна по параметрам шума (п.п. 17, 20 акта). Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является предприятие-изготовитель воздушных судов (п. 21 акта).

Представитель третьего лица – Пермского регионального отделения фонда социального страхования по Пермскому краю (привлечено к участию в деле определением суда в протокольной форме от 18.11.2014г.) в письменных пояснениях по делу указал, что ГУ – Пермское региональное отделение ФСС РФ является исполнительным органом Фонда, управляет средствами обязательного социального страхования только на территории Пермского края. Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Кириллов В.Г. получил профессиональное заболевание в период работы в ООО Авиационная компания «Авиастар-ТУ», которое зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ – Московском региональном отделении ФСС РФ. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая, в связи с чем ГК – Московское региональное отделение ФССС РФ на основании поступивших документов от Кириллова В.Г. провело экспертизу случая профессионального заболевания и установило, что случай не является страховым. Поскольку ООО Авиационная компания «Авиастар-ТУ» располагается в <АДРЕС>, в качестве страхователя оно зарегистрировано в г. Москва и все сведения по проведенной экспертизе случая профессионального заболевания, установленного Кириллову В.Г., находятся в ГУ – Московском региональном отделении ФСС РФ, решение о квалификации выявленного профессионального заболевания принималось специалистами ГК – Московского регионального отделения ФСС РФ, которое является самостоятельным юридическим лицом, в рамках его компетенции. В связи с указанным, Пермское региональное отделение ФСС РФ не может дать каких-либо пояснений по существу рассматриваемого дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования, заявленные Кирилловым В.Г., подлежат удовлетворению в полном объеме, пришел к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 2, 17 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Одним из конституционных прав человека и гражданина в соответствии со ст. 39 Конституции РФ является гарантированное право социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. При этом государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Значение права человека и гражданина на социальное обеспечение предопределено ст. ст. 7 Конституции РФ, согласно которой Российская Федерация является социальным государством, то есть государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Указанные положения соответствуют международным договорам, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой систему РФ, в частности, ст. 9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, согласно которой участвующие в Пакте государства признают право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование.

В целях реализации данных конституционных требований законодателем принят Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», устанавливающий, согласно его преамбуле, правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяющий порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. В соответствии с названным Федеральным законом обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных, возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию (пункт 1 статьи 1).

Согласно ст. 8 закона обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде в виде страховых выплат – единовременной страховой выплаты застрахованному, ежемесячных страховых выплат застрахованному, а также в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий.

В силу ст. 12 указанного закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

При назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются. Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации. Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Судом установлено, что в период с 1982г. по 2011г. Кириллов В.Г. находился на летной работе на должностях: .... Непосредственно в должности бортинженера работал с 05.07.1988г. по 20.09.2011г., в том числе: с 05.07.1988г. по 01.01.1992г. – ...; с 01.01.1992г. по 13.09.2002г. – ...; с 01.10.2002г. по 11.09.2003г. – ...; с 12.09.2003г. по 12.03.2004г. ... с 01.03.2004г. по 16.04.2010г. - в ООО Авиакомпания «Авиастар-ТУ», с 19.04.2010г. по 05.10.2010г. – в ФГУП «...», с 06.10.2010г. по 20.09.2011г. – в ООО Авиакомпания «Авиастар-ТУ». 20.09.2011г. уволен по собственному желанию (том 1 л.д. 103-107).

При этом в соответствии со справками, выданными ООО Авиакомпания «Авиастар-ТУ» на основании летной книжки, налет часов в 2011г. у Кирилова В.Г. отсутствует (том 1 л.д. 108-109).

Из материалов дела следует, что Кириллов В.Г. в период работы в должности ... получил профессиональное заболевание - ..., что подтверждается выпиской из медицинской карты больного, из которой следует, что указанный диагноз Кириллову В.Г. установлен в январе 2011г. (том 2, л.д. 54), заключением №... от 20.12.2012г. врачебной комиссии по экспертизе связи заболевания с профессией, выданным МАУЗ «ГБ №...» (...), где указано, что указанное заболевание связано с воздействием производственного шума) (том 2 л.д. 20, 22), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 03.09.2012г., утвержденной заместителем Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю (том 2 л.д. 78-87).

19.03.2013г. составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный заместителем Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю. В соответствии с данным актом, у Кириллова В.Г. – ..., профессиональное заболевание - ... - выявлено при прохождении очередного медицинского освидетельствования в январе 2011г. во ВЛЭК ... В процессе выполняемой работы – в полете – на рабочем месте ... Кириллова В.Г. имели место воздействие неблагоприятных производственных факторов: повышенная акустическая нагрузка за счет внутрикабинного шума и дополнительной звуковой нагрузки в результате прослушивания эфира и речевого радиообмена; вредный напряженный труд – влияние интеллектуальных, сенсорных, эмоциональных нагрузок. Вина работника отсутствует (том 1 л.д. 7-13).

Заключением учреждения МСЭ с 21.03.2013г. в связи с профессиональным заболеванием истцу установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности до 01.04.2014г. (том 1 л.д. 5), в дальнейшем срок установления утраты профессиональной трудоспособности был установлен с 25.03.2014г. по 01.04.2016г. (том 1 л.д. 6).

18 апреля 2013г. истец обратился к ответчику за назначением и выплатой страховых платежей (том 1 л.д. 4). Фондом было отказано в назначении страховых выплат на основании заключения от 27.05.2014г. №..., согласно которому данное профзаболевание не признано страховым случаем в связи с чем у филиала нет оснований для назначения и обеспечения по страхованию (том 1 л.д. 17).

В заключении экспертной группы от 27.05.2014г. №..., составленном на основании акта о случае профессионального заболевания от 19.05.2013г., заключения врачебной комиссии от 20.12.2012г., извещения об установлении заключительного диагноза профзаболевания от 20.12.2012г., санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 03.09.2012г., копии трудовой книжки №..., трудового договора от 10.01.2012г. и иных документов, указано, что ООО Авиакомпания «Авиастар-ТУ» является страхователем филиала №..., уплачивающим страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Кириллов В.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО Авиакомпания «Авиастар-ТУ» и является застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На основании материалов расследования профессионального заболевания и медицинских документов установлено, что в течение 7 лет летная работа из 22 лет трудового стажа менее ...% годового норматива; после назначения досрочной пенсии по выслуге лет в 1996г. продолжал летную работу, а в настоящее время трудовую деятельность по имеющейся квалификации и образованию несвязанную с полетами; отсутствует превышение ПДУ по шуму с января 1997г.; отсутствует заключение ВЛЭК о годности или негодности к летной работе по состоянию органа слуха; заболевание органа слуха возникло и прогрессирует на фоне сосудистой патологии; отсутствуют типичные изменения профессионального характера на аудиограммах, быстрой отрицательной динамики за 2012-2013гг.

В числе иных заявленных требований истцом заявлено требование о признании отказа Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в назначении Кириллову В.Г. страховых выплат на основании данного заключения незаконным.

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4). При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

Согласно п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (...) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-дневный срок направляется в центр ...; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п. 13), Центр ... на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр ..., работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

В силу п. 16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Учитывая, что установленный диагноз – ... – может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, принимая во внимание, что истцом были представлены надлежащие документы, подтверждающие в установленном законом порядке профессиональный характер имеющегося у него заболевания, при этом, Акт о случае профессионального заболевания, предварительный и заключительный диагнозы ответчиком не оспорены, исходя из того, что в силу п. 5 приведенного выше Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, позиция ответчика, основанная на заключении от 27.05.2014г., в котором указанно что заболевание Кириллова В.Г. не является страховым случаем, является неправомерной.

Таким образом, в связи с установленным у истца профессиональным заболеванием в соответствии с законодательством РФ на ответчика возлагается обязанность по осуществлению предусмотренных законом страховых выплат, прежде всего, ежемесячной страховой выплаты.

Истец, осуществляя расчет ежемесячной страховой выплаты, просит осуществить расчет, исходя из среднего заработка за период с 01.01.2010г. по 01.01.2011г., указывая, что сумма его заработка за 2010г. составила ... рубля, следовательно, с учетом коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты – ... – сумма ежемесячной страховой выплаты должна составить ... рубля. (...).

Ответчик полагает, что расчет, представленный истцом, является неверным, и полагает, что сумма ежемесячной страховой выплаты должна составить ... рубля с учетом индексации, при этом средний заработок исчислен за период с ноября 2010г. по май 2011г.

Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, профессиональное заболевание у Кириллова В.Г. наступило в результате летной работы, которая, как ранее установлено судом, осуществлялась им до 2010 года включительно, а также учитывая дату установления диагноза и тот факт, что по смыслу Федерального закона № 125-ФЗ правовое регулирование в данной части направлено на исчисление для застрахованного ежемесячной страховой выплаты в размере, позволяющем в максимально возможной степени обеспечить ему возмещение вреда, причиненного здоровью, суд считает необходимым определить размер ежемесячной страховой выплаты на основании среднего заработка истца за последних 12 месяцев летной работы (то есть работы, которая привела к профессиональному заболеванию) - с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.

В соответствии с имеющимися в материалах дела справками о доходах Кириллова В.Г. за 2010г., сумма дохода истца, полученного им в ООО ...» в 2010г. составила ... рубля (том 1 л.д. 110), в ОАО «...» - ... рубля (том 1 л.д. 111).

Таким образом, общая сумма заработка Кириллова В.Г. за 2010г. составляет ... рубля. Следовательно, средний заработок составляет ... рубля, размер выплаты с учетом процента утраты трудоспособности (...%) составит ... рубля.

Поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности установлена истцу с 21.03.2013г., суд полагает, что ежемесячные страховые выплаты подлежат взысканию с ответчика с 21.03.2013г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.12.2013г. № 1179 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» с 01.01.2014г. коэффициент индексации ежемесячной выплаты по страховке от несчастных случае на производстве и профзаболеваний составляет ...

С учетом указанного, размер ежемесячной страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Кириллова В.Г., составляет ... рубля.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременная страховая выплата.

В силу ст. 11 ФЗ № 125-ФЗ размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. С учетом установленной максимальной суммы на 2013г. – 76 699,8 рубля, размер единовременной страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит ... рубля (...).

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы в связи с необходимостью приобретения лекарственных средств в соответствии с Программой реабилитации на общую сумму ... рубля (л.д. 18, 22-24).

Ввиду установленного и в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ. данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере ... руб.

Учитывая характер рассматриваемого дела, объем предоставленных истцу юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Кириллова В.Г. расходы по оплате юридических услуг в указанном размере – ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным отказ Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №...) в выплате Кириллову В.Г. страховых выплат.

Обязать Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №...) назначить Кириллову В.Г. с 21.03.2013г. ежемесячную страховую выплату в размере ... рубля с последующей индексацией указанной денежной суммы в соответствии с законодательством РФ и последующим ее перерасчетом в случае изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Обязать Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №...) назначить Кириллову В.Г. единовременную страховую выплату в размере ... рубля.

Взыскать с Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №...) в пользу Кириллова В.Г. дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств в размере ... рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: