Решение по делу № 21-737/2016 от 02.11.2016

Судья Коданева Я.В.         Дело № 21-737/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев 09 ноября 2016 года жалобу ГАУ ДО ... "..." на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2016 года, которым постановление Государственной инспекции труда в РК <Номер обезличен> от 19.07.2016 о привлечении ГАУДО ..." к административной ответственности по ч.3 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставлено без изменения, жалоба ГАУДО ..." - без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в РК № <Номер обезличен> от 19.07.2016 ГАУДО ..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГАУДО ..." обратилось с жалобой в Сыктывкарский городской суд со ссылкой на то, что заключенные с физическими лицами договора носят характер гражданско-правовых, и не содержат признаков трудового договора. Кроме того, договоры, на которые ссылается административный орган в постановлении, заключены в период с <Дата обезличена>, в связи с чем, срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, что является основанием для прекращения производства по делу по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ГАУДО ..." обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГАУДО ..." П оснований для отмены решения суда не нахожу.

Частью 3 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной государственной инспекцией труда внеплановой выездной проверки ГАУДО ..." в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выявлено, что указанное Учреждение в нарушение требований ст. 15, ст.16, ст.56, ст.331, ст.351.1, ст. 68, ст. 65 Трудового Кодекса РФ допустило заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения. Так, с К заключен договор об оказании услуг <Дата обезличена>. По договору исполнитель обязуется осуществить "работу ... в ...". При этом ГАУ ДО ... ежегодно утверждает временное штатное расписание, где имеются должности воспитателя. Воспитатель осуществляет деятельность по воспитанию детей в образовательных учреждениях и их структурных подразделениях и относится к должностям педагогических работников (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководит; специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работа образования"). На должность воспитателя также приняты М., Ф., А. Договоры на момент проверки прекращены.

На работу вожатого по договорам об оказании услуг в <Дата обезличена> приняты А., Т., Т.,. Должность вожатого также предполагает работу с детьми и относиться к должностям учебно-вспомогательного персонала.

По договорам возмездного оказания услуг <Дата обезличена> приняты С., Ш.. для оказания услуг по сопровождению и обеспечению безопасности детей в пути следования по маршруту ... и обратно в количестве ... человек. Условия догорова предполагают ответственность заказчика за безопасность детей, их здоровье, поведение и т.д.

У вышеуказанных лиц отсутствуют документы об образовании, о прохождении медицине осмотра, справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Кроме того, к выполнению работы по договорам гражданско-правового характера привлекались неоднократно работники по должностям повара, уборщика служебных помещений, кухонного работника, указанные должности имеются в штатном расписании. В договорах имеются формулировки "на период отсутствия основного работника", "шестидневная рабочая неделя с 8.00 до 17.00", выполнить работу "повара", "уборщика" и т.д.

Подобные договора заключены с З. <Дата обезличена> (...), с В..<Дата обезличена> (...), с П.. <Дата обезличена> (...), с И.. с <Дата обезличена> (...), Д. c <Дата обезличена> (...), А.. <Дата обезличена> (...), З....).

Всего выявлено 44 договора гражданско-правового характера, которые фактически подменяют трудовые договора. Все договора фактически прекращены, исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГАУДО ..." к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельства вменяемого ГАУДО ..." правонарушения и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и данные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку выводы государственного инспектора и судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, ГАУДО ... обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела не имеется, и иных обстоятельств, исключающих его вину, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Не являются основанием для отмены доводы жалобы о том, что судьей не дана правовая оценка доводам заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, в той части, что договоры, заключенные со С. и Ш.., трудовыми не являются, фактически трудовые отношения не регулируют, в связи с чем, истребование документов об образовании, о прохождении медицинского осмотра, справок о наличии (отсутствии) судимости не обоснованно, и указанный факт свидетельствует о нарушении судьей норм материального права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Из требований ст. 331 Трудового кодекса РФ следует, что к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций утверждается Правительством Российской Федерации (статья 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 № 678 утверждена номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций. Согласно данной номенклатуре должности воспитатель, вожатый поименованы как должности педагогических работников.

В соответствии со ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию. При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе справку о наличии (отсутствии) судимости (статья 65 Трудового кодекса РФ).

Из договоров возмездного оказания услуг следует, что С. и Ш.. обязуются оказать услугу по сопровождению и обеспечению безопасности детей в пути следования по маршруту ..., и обратно в период с ..., и условия данных договоров предусматривают ответственность указанных лиц за безопасность детей, их здоровье, поведение и т.д.

Таким образом, анализ указанных договоров свидетельствует о том, что функции исполнителя идентичны тем должностным обязанностям педагогических работников, которые содержаться в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников образования и соответствуют должностям воспитатель, вожатый, которые перечислены в выше приведенной номенклатуре должностей педагогических работников, и с которыми, исходя из анализа выше приведенных норм трудового законодательства должен заключаться трудовой договор в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, системное толкование условий договора, заключенных с С.и Ш.., а также фактический их допуск к исполнению работы по сопровождению и обеспечению безопасности детей в пути следования, являющейся по существу составной частью педагогической деятельности, свидетельствуют о том, что заключенные с ними гражданско-правовые договоры, фактически регулируют трудовые отношения, возникающие между работодателем и работником.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы оснований для исключения указанных договоров из объективной стороны вменяемого правонарушения, равно как и для прекращения производство по делу, не имеется.

Постановление должностного лица и решение судьи являются законными, оснований для их отмены либо изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2016 года и постановление Государственной инспекции труда в РК ... от 19.07.2016 оставить без изменения, а жалобу ГАУДО ..." - без удовлетворения.

Судья И.М. Машкина