Решение по делу № 2-1387/2012 от 10.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1387/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагдаров А.Б.1 к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шагдаров А.Б.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия», указав, что истец, владелец автомашины марки Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в соответствии с действующим законодательством, а именно, с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА2> и Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения по ДТП, случившемся <ДАТА4>, в котором Виновником был признан <ФИО2>, управлявший Toyota Caldina, регистрационный знак <НОМЕР>, ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В установленные Законом сроки и порядке истец предоставил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило меня для проведения осмотра в ООО «Экспертиза +». Согласно Акту <НОМЕР> о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, сумма ущерба составила 9 375,52 рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 238) истцом было организовано проведение повторной экспертизы в Независимой экспертной оценке «Диекс». Согласно Отчету экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда причиненного в результате ДТП», ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 39 474,37 рублей, что на 30 098,9 рублей больше ущерба, рассчитанного и предназначенного к выплате ОСАО «РЕСО-Гарантия». Считаю такие действия ОСАО «РЕСО-Гарантия» незаконными.           В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец вынужден был обратиться за юридической помощью.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 30098 руб. 90 коп. - в качестве недостающей части стоимости восстановительного ремонта, 10000 руб. - стоимость юридических услуг, 400 руб. -  стоимость услуг нотариуса, 3000 руб. - стоимость услуг эксперта, 1103 руб. - государственная пошлина.

В судебное заседание истец Шагдаров А.Б.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>  действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца30098 руб. 90 коп. - в качестве недостающей части стоимости восстановительного ремонта, 10000 руб. - стоимость юридических услуг, 400 руб. -  стоимость услуг нотариуса, 3000 руб. - стоимость услуг эксперта, 1103 руб. - государственная пошлина.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, какие - либо ходатайства от ответчика не поступали.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА7> в 18 часов в с. <АДРЕС> района РБ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 1) «Тойота Калдина», государственный номер <НОМЕР>/03, принадлежащий на праве собственности <ФИО2>, и 2) «Тойота Марк-2», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности истцу.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, согласно акту о страховом случае <НОМЕР> АТ 3570545 выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 9375 руб. 52 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты в сумме 9375 руб. 52 коп., истец обратился в НЭО «ДИЕКС» с целью определить оценку стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленному экспертом <ФИО4>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 39474 рублей 37 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО5>, с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта  в размере 30098 руб. 90 коп. (39474 руб. 37 коп. - 9375 руб. 52 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО4>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие выводы, изложенные в отчете об оценке, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> 40 от <ДАТА9> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  принимая во внимание частичное удовлетворение требований, считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1103 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 39 601 рубль 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,  мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагдаров А.Б.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шагдаров А.Б.1 39 601  (тридцать девять тысяч шестьсот один) рубль 90 коп., из них: 30 098 руб. 90 коп. - возмещение ущерба; 3000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта; 400 рублей - оплата услуг нотариуса, 1103 рубля - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда, 5000 рублей - расходы за юридические услуги.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                      Н.Н. Маншеев