Решение по делу № 2а-2082/2015 ~ М-2025/2015 от 10.12.2015

Дело №2а-2082/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                         Литвиненко И.В.

При секретаре:                             Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 23.12.2015 г. дело по административному исковому заявлению Тютченко Т. Н. о признании решения судебного пристава исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Тютченко Т.Н. обратилась в суд с административным иском о признании решения судебного пристава исполнителя незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что решением Мысковского городского суда от 28 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Тютченко Т. Н. о взыскании долга по расписке. Взыскана с ФИО2, ФИО3 и Тютченко Т. Н. в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Так же взысканы с ФИО2, ФИО3 и Тютченко Т. Н. в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда вступило в законную силу 06.11.2015 года. Выдан исполнительный лист, передан в производство судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шундиковой К.С. от 13.11.2015 года в отношении Тютченко Т.Н. было возбуждено исполнительное производство

18 ноября 2015 года Тютченко Т.Н. в суд было направлено заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, и заявление в ОСП по г.Мыски об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

20 ноября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шундиковой К.С. в отношении Тютченко Т.Н. отложены исполнительные действия с 20 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года включительно.

02 декабря 2015 года Тютченко Т.Н. повторно было подано заявление об отложении исполнительных действий, хотя в первоначальном заявлении просила отложить исполнительные действия до рассмотрения заявления в суде, и судебный пристав-исполнитель по истечению установленного десятидневного срока должна была продлить срок, так как основания на момент окончания установленного срока не отпали, судебное заседание назначено только на 09 декабря 2015 года.

04 декабря 2015 года судебный пристав Шундикова К.С. вынесла постановление об отказе в отложении исполнительных действий, несмотря на то, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в суде не рассмотрено, на данный момент судебное заседание отложено на 22 декабря 2015

08.12.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с тем, что Тютченко Т.Н. в течении суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнила добровольно решения суда.

Считает, что данное постановление является незаконным, поскольку до настоящего времени Тютченко Т.Н. не исполнено решение суда по объективным причинам, в связи с обращением в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, а судебное заседание назначено лишь на 22 декабря 2015 года.

Полагает, причина не исполнения судебного акта является уважительной, в связи с чем постановление судебного пристава от 08 декабря 2015 года подлежит отмене.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски Шундиковой К.С. от 08.12.2015 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству

Приостановить исполнительное производство до рассмотрения по существу настоящего заявления.

Определением Мысковского городского суда от 14 декабря 2015 года привлечено к участию в деле по административному иску Тютченко Т. Н. о признании решения судебного пристава исполнителя незаконными в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ОСП по г.Мыски и в качестве заинтересованного лица взыскателя ФИО1.

В судебном заседании административный истец дополнила требования просила освободить от исполнительского сбора.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Мыски Шундикова К.С. против заявленных требований возражала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в судебное заседание не явился.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Мысковского городского суда от 28.09.2015 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и Тютченко Т. Н. о взыскании долга по расписке, постановлено:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и Тютченко Т. Н. в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и Тютченко Т. Н. в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.

Решение суда вступило в законную силу 06.11.2015 года. Выдан исполнительный лист, передан в производство судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шундиковой К.С. от 13.11.2015 года в отношении Тютченко Т. Н. возбуждено исполнительное производство , предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.11, 32).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

18 ноября 2015 года Тютченко Т.Н. в суд было направлено заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д.6), и заявление в ОСП по г.Мыски об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (л.д.33).

20 ноября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шундиковой К.С. в отношении Тютченко Т.Н. отложены исполнительные действия с 20 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года включительно (л.д.34).

02 декабря 2015 года Тютченко Т.Н. повторно было подано заявление об отложении исполнительных действий, в связи с рассмотрением дела в суде о предоставлении рассрочки исполнения решения (л.д.36)..

04 декабря 2015 года судебный пристав Шундикова К.С. вынесла постановление об отказе в отложении исполнительных действий (л.д.37).

08.12.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с тем, что Тютченко Т.Н. в течении суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнила добровольно решения суда (л.д. 31)..

Заявитель полагая, что исполнительский сбор взыскан незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копит постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с _должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П Г.: делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 ст. 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения с учетом степени вины правонарушителя. Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания с него исполнительского сбора.

Правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа, а также с учетом фактической невозможности исполнения решения суда.

При подаче и рассмотрении Мысковским городским судом заявления Тютченко Т.Н. о рассрочке исполнения решения суда, в материалы дела, в том числе лицу, участвующему в деле - судебному приставу исполнителю были представлены доказательства того, что доход (заработная плата) Тютченко Т.Н. составляет около <данные изъяты> руб.. Иных источников дохода у Тютченко Т.Н. кроме заработной платы нет.

Денежные средства у должника в необходимом количестве отсутствуют, что не могло быть неизвестно судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, 18 ноября 2015 года Тютченко Т.Н. в суд было направлено заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и заявление в ОСП по г.Мыски об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления в суд о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, и 20 ноября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шундиковой К.С. в отношении Тютченко Т.Н. отложены исполнительные действия с 20 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года включительно.

04 декабря 2015 года судебный пристав Шундикова К.С. вынесла постановление об отказе в отложении исполнительных действий, несмотря на то, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в суде не рассмотрено, на данный момент судебное заседание было отложено на 22 декабря 2015

08.12.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Все указанные выше обстоятельства и предпринятые действия, в том числе и процессуального характера свидетельствуют о том, что Тютченко Т.Н. не допускала совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа.

Так, представленные заявителем в материалы дела доказательства (наличие малолетнего ребенка, является одинокой матерью, размер заработной платы, взыскание по решению суда как с наследника по обязательства наследодателя, по решению суда установлена солидарная ответственность) подтверждают затруднительность (невозможность) исполнения должником судебного акта.

Также должником приняты меры процессуального характера, направленные на исполнение решения - подано до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора заявление о рассрочке исполнения решения суда.

Таким образом, в спорный период должник не уклонялся от исполнения судебного акта и не бездействовал.

Помимо заявления о рассрочке исполнения решения суда заявителем подано заявление об отложении исполнительных действий, поданное в службу судебных приставов.

Такое поведение должника, в том числе реализация предусмотренных процессуальных прав при условии материальной невозможности исполнения судебного акта, отсутствие признаков уклонения от исполнения решения суда не может оцениваться как виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок, назначенный судебным приставом.

Иное означало бы ограничение права должника на обращение в суд по вопросу применения предусмотренных законодательством обеспечительных мер и нивелировало бы значение принимаемых судами судебных актов, предусматривающих применение мер защиты, испрашиваемых заявителем в установленном порядке и в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения.

Подача заявителем указанного выше заявления о предоставлении рассрочки свидетельствует о предпринятых должником мерах для погашения задолженности, что свидетельствует об отсутствии вины Тютченко Т.Н. в ненадлежащем исполнении исполнительного документа.

Суд находит, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Таких доказательств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски от 08.12.2015 года о взыскании исполнительного сбора с Тютченко Т.Н., по исполнительному производству не соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы должника в исполнительном производстве, а потому подлежит признанию судом незаконным.

Также судом, согласно пояснений судебного пристава исполнителя и материалов дела установлено, что по сводному исполнительному производству солидарными должниками являются ФИО2, ФИО3 и Тютченко Т. Н. в отношении одного взыскателя ФИО1.

Согласно Методическим рекомендациям порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07 июня 2014 года в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении нескольких солидарных должников, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника в размере 7% от подлежащей взысканию по исполнительному документу суммы или стоимости взыскиваемого имущества (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (при наличии оснований).

Такая позиция нашла свое подтверждение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1236-О.

Анализ данной нормы свидетельствует о том, что если по исполнительному производству по исполнительному листу о взыскании задолженности по кредитному договору, выданному на основании решения суда, имеется несколько солидарных должников в пользу одного взыскателя, исполнительский сбор может быть установлен с каждого из должников. При этом общий размер исполнительского сбора не может превышать семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но в рамках этих семи процентов исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников.

При солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски от 08.12.2015 года о взыскании исполнительного сбора с Тютченко Т.Н., по исполнительному производству не содержат указания на солидарность взыскания исполнительского сбора. Отсутствие этого указания, нарушает права Тютченко Т.Н., поскольку означает, что с каждого из солидарных должников по сводному исполнительному производству подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7% от суммы, указанной в исполнительном документе.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски от 08.12.2015 года о взыскании исполнительного сбора с Тютченко Т.Н., по исполнительному производству

Заявитель также просит освободить от исполнительского сбора. Суд находит неподлежащим удовлетворению данное требование, т.к. суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски от 08.12.2015 года о взыскании исполнительного сбора с Тютченко Т.Н., по исполнительному производству

Данное требование может заявлено самостоятельно при взыскании исполнительского сбора.

Заявитель просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения по существу настоящего заявления по взысканию исполнительского сбора.

Исходя из того, что заявитель оспаривает постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суд не находит установленных ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для удовлетворения этого требования.

Так как оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора не препятствует совершению исполнительных действий.

Требований о приостановлении исполнительных действий по взысканию исполнительского сбора не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    

Удовлетворить частично административное исковое заявление Тютченко Т. Н. о признании решения судебного пристава исполнителя незаконным.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мыски от 08.12.2015 года о взыскании исполнительного сбора с Тютченко Т. Н. по исполнительному производству .

Отказать Тютченко Т. Н. в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения по существу настоящего заявления.

Отказать Тютченко Т. Н. в удовлетворении требований об освобождении от исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 24 декабря 2015.

Судья                                     И.В. Литвиненко

2а-2082/2015 ~ М-2025/2015

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Тютченко Татьяна Николаевна
Ответчики
ОСП г. Мыски
Суд
Мысковский городской суд
Судья
Литвиненко Игорь Васильевич
10.12.2015[Адм.] Регистрация административного искового заявления
10.12.2015[Адм.] Передача материалов судье
14.12.2015[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
14.12.2015[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2015[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2015[Адм.] Судебное заседание
21.12.2015[Адм.] Предварительное судебное заседание
23.12.2015[Адм.] Судебное заседание
24.12.2015[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.01.2016[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.05.2016[Адм.] Дело оформлено
23.11.2016[Адм.] Дело передано в архив
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее