Решение по делу № 2-9/2018 (2-257/2017;) ~ М-226/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-9/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года                                                                      г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Рузановой О.В.,

при секретаре – Матюшиной Е.А.,

с участием истца – Шебаршин А.А.,

представителя истца- адвоката Семков В.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебаршин А.А. к администрации <адрес>, Шебаршина Н.В. о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шебаршин А.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование своего иска указал, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный участок, площадью 700 кв.м. и разрешено строительство индивидуального жилого дома, гаража, бани, хозяйственных построек по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец завершил строительство жилого дома и поставил его на учет в бюро технической инвентаризации <адрес>, с указанного времени проживает в нем.

ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом был учтен в государственном кадастре недвижимости под №.

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был учтен в государственном кадастре недвижимости под №.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. жилому дому и земельному участку присвоен почтовый адрес – <адрес>.

В связи с тем, что границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истцом было заказано межевое дело. Осуществить кадастровый учет земельного участка он не смог, поскольку потребовалось постановление администрации <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность. Администрация <адрес> отказала истцу в выдаче требуемого постановления, поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке не имеет правоустанавливающих документов. В выдаче документов, необходимых для регистрации права на жилой дом также было отказано.

Ссылаясь на то, что в построенном на основании разрешения администрации <адрес> домовладении он проживает с 2002г., уплачивает налоги, в том числе и в местный бюджет, в настоящее время никто не претендует на принадлежащую ему недвижимость, фактически владеет и пользуется на законных основаниях указанным домовладением и земельным участком, однако не может зарегистрировать право собственности по указанным выше основаниям.

Согласно техническому заключению несущие конструкции домовладения соответствуют требованиям СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции» СНиП 22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 3-03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», что позволяет осуществлять безопасную эксплуатацию домовладения, и что строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м., состоящий из кухни, площадью 16 кв.м., жилой комнаты, площадью 19,9 кв.м., жилой комнаты, площадью 12,9 кв.м., отображенными в техническом паспорте Лит.А и пристройку, площадью 37,4 кв.м., отображенной в техническом паспорте Лит.а.

Определением Сельцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ФИО5, Шебаршина Н.В.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Указал, что в разрешении на строительство ему предлагалось возвести жилой дом размером 6,0м. ? 8,0 м. и пристройку размером 5,0 м. ? 2,5 м., однако, в ходе строительства за счет объема фундамента, ширины стен и планировки внутренних помещений, внешние размеры жилого дома увеличились до 6,60 м. ? 9,50 м.. Кроме того, вместо осуществления строительства, разрешенных к строительству хозяйственного сарая и гаража размером 5,0 м. ? 2,5 м., она была увеличена до 4,0 м. ? 9,50 м., а также было начато строительство пристройки, площадью 28,8 кв.м.

Указал, что в 1988г. Шебаршина Н.В. (супруга истца), как работник предприятия, обратилась в профсоюзный комитет Брянского химического завода <адрес> с заявлением о выделении ей земельного участка под строительство жилого дома. Исполнительный комитет Сельцовского поселкового Совета народных депутатов принял решение № от 30.06.1988г., которым ходатайствовал перед Брянским райисполкомом о выделении и закреплении за Шебаршина Н.В. земельного участка для постройки жилого дома. При посещении Брянского райисполкома супруги попросили оформить разрешительные документы на землю и строительство дома на имя истца.

26.07.1988г. было принято решение № исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, которым истцу было разрешено строительство индивидуального жилого дома по <адрес> на земельном участке, площадью 0,01 га.

Ссылаясь на то, что истец фактически и юридически с 1988г. владеет земельным участком добросовестно, открыто, непрерывно, в связи с чем, имеет основания на приобретение права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного просил, сохранить жилой дом в перепланированном состоянии с техническими характеристиками, отображенными в техническом паспорте ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 10.01.2018г. – общая площадь <адрес>,8 кв.м., жилая – 32,8 кв.м.; признать право собственности на самовольные пристройки к домовладению: Лит. а – 30,5 кв.м., Лит. А1 – 28,8 кв.м.; признать право собственности на жилой дом, общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м., состоящий из: кухни – 16,0 кв.м., жилой комнаты – 19,9 кв.м., жилой комнаты – 12,9 кв.м., пристройки Лит.А.1 – 28,8 кв.м., пристройки Лит. а – 30,5 кв.м.; признать право собственности на земельный участок №, площадью 700 кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец - Шебаршин А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил признать право собственности и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с техническими характеристиками, отображенными в техническом паспорте ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.; признать право собственности на земельный участок №, площадью 700 кв.м. в силу приобретательной давности.

Представитель истца – Семков В.И., в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации <адрес> – Карпиков П.А. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования с учетом уточнений признает, не возражает против их удовлетворения в полном объеме, а также о том, что положения ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя администрации <адрес>.

В судебное заседание третье лицо – ФИО8, ответчик – Шебаршина Н.В. не явились, несмотря на то, что извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Предоставили в суд заявления, в которых каждая в отдельности указали, что против признания права собственности на спорный жилой дом и земельный участок за Шебаршин А.А. не возражают, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица – ФИО5, ответчика – Шебаршина Н.В.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проверяя законность признания иска ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Основанием приобретения права собственности на новую вещь, как указывается в ст.218 ГК РФ, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" гласит, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Шебаршин А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении земельного участка под строительство дома, решением исполнительного комитета Сельцовского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выделении и закреплении земельных участков» постановлено ходатайствовать перед Брянским райисполкомом о выделении и закреплении земельного участка для постройки жилых домов, в рамках установленных для поселка городского типа Шебаршин А.А. по пер. Набережному.

Решением исполнительного комитета Сельцовского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 397 «О выделении и закреплении земельных участков» принято решение ходатайствовать перед Брянским райисполкомом о выделении и закреплении земельного участка для постройки жилых домов, в размерах, установленных для поселка городского типа Шебаршина Н.В. по <адрес>.

Ранее в судебном заседании ответчик Шебаршина Н.В. пояснила, что при посещении <адрес> исполнительного комитета супруги попросили оформить разрешительные документы на землю и строительство дома по <адрес> на имя Шебаршин А.А.

На основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении индивидуального строительства» по Сельцовскому поселковому Совету народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Шебаршин А.А. разрешено строительство жилого дома в <адрес> на земельном участке площадью 0,01 га, данные обстоятельства подтверждаются архивной выпиской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как видно из плана земельного участка и размещения на нем жилого дома в <адрес>, Шебаршин А.А. разрешено возвести жилой дом Лит.А, площадью 9,0 м. ? 6,0 м., пристройку к нему, площадью 2,5 м. ?5,0 м., хозяйственный сарай, гараж, площадью 4,0м. ? 6,0 м., баню, площадью 5,0м. ?3,0м., жилая площадь дома не должна превышать 60,0м.

Согласно справки Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГг. домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Шебаршин А.А., общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадь 700 кв.м., сведения об объекте имеют статус ранее учтенные, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес> г».

Как следует из письма администрации <адрес> Шебаршин А.А. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., в виду того, что на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, отсутствуют правоустанавливающие документы.

В ответе на обращение Шебаршин А.А. в администрацию <адрес> о признании права собственности на самовольную постройки (жилой дом) рекомендовано обратиться в суд.

Согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение от 10.01.2018г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из Лит.А (жилой дом), площадью 48,8 кв.м., Лит.А1 (жилая пристройка в стадии строительства), площадью 28,8 кв.м., Лит.а (пристройка), площадью 30,5 кв.м. Имеется примечание о том, что жилой дом Лит.А возведен с отклонением от проекта (вместо жилого дома размером 8,00 м. ? 6,00 м. по разрешению, фактически возведен жилой <адрес>,50 м. ? 6,60м.) На возведение построек Лит.А1, а разрешение не предъявлено, Лит.А1 находится в стадии строительства.

Таким образом, судом установлено, что возведенный жилой дом возведен с отклонением от проекта, в связи с чем, является самовольной постройкой.

В соответствии с техническим заключением ООО «Перспектива» от 2017 года о состоянии несущих строительных конструкций <адрес> в <адрес> и возможности его дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома указано, что жилой дом возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП), техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, и не будет нарушать охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; пожарные разрывы между соседними строениями соответствуют требованиям норм Федерального закона РФ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; техническое состояние строительных конструкций жилого <адрес> в <адрес> – исправное. Несущие и ограждающие конструкции выполнены из качественных материалов, имеют необходимую конструктивную надежность, видимых дефектов, повреждений и деформаций не имеют, что в свою очередь обеспечивает безопасное пребывание граждан, сохранность материально – технических ценностей и инженерного оборудования; жилой дом обеспечен инженерными системами (отопление, хозяйственно – питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция) находящиеся в исправном состоянии; указанное строение по <адрес> в <адрес> может эксплуатироваться в качестве индивидуального жилого дома.

Суд считает, что указанное заключение содержит четкие выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы указанного заключения содержат подробное описание проведенного исследования домовладения. Суд считает указанное заключение достоверным, не вызывающим сомнений в своей объективности.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Суд учитывает, что Шебаршин А.А. принимал меры к легализации самовольной постройки, в частности обращался в администрацию <адрес> с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, однако ему было в этом отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Из ситуационного плана усматривается, что самовольная пристройка возведена в границах выделенного истцу земельного участка, отнесенному к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчикам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска администрацией <адрес>, Шебаршина Н.В. не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчикам разъяснены и понятны, суд оценив, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным принять признание иска ответчиками.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, суд считает, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 214 ГК РФ, а также в соответствии с положениями п.1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу ст.39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Учитывая изложенные выше положения норм действующего законодательства, применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности не может возникнуть режим бесхозяйственного имущества. В соответствии с архивной выпиской из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов, был отведен земельный участок, площадью 0,01 га под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, однако в последствии право собственности на земельный участок оформлено не было, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности.

Администрация <адрес>, будучи органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, никаких притязаний на спорный земельный участок с момента фактического владения истцом по настоящее время не предъявляла, признала исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.8 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Данные сведения заносятся в межевой план.

Как следует из материалов дела Шебаршин А.А. проведены кадастровые работы, по результатам которых составлен межевой план спорного земельного участка.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что плательщиком земельного налога по объекту- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>-г является Шебаршин А.А.

При принятии решения, судом учитывается, что истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет земельным участком площадью 700 кв.мс 1988 года.

Также судом установлено, что протяжении владения Шебаршин А.А. спорным земельным участком, претензий от третьих лиц не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что исковые требования направлены на реализацию имущественных прав истца, введение в гражданский оборот недвижимого имущества в виде земельного участка, его надлежащий учет и регистрацию, и не противоречат требованиям Закона.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за Шебаршин А.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Шебаршин А.А. к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и земельный участок – удовлетворить.

Признать за Шебаршин А.А. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из Лит.А, площадью 48,8 кв.м., Лит.А1, площадью 28,8 кв.м., Лит.а, площадью 30,5 кв.м., согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шебаршин А.А. право собственности на земельный участок общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности за Шебаршин А.А. на жилой дом состоящий из Лит.А, площадью 48,8 кв.м., Лит.А1, площадью 28,8 кв.м., Лит.а, площадью 30,5 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в части указания его правообладателя.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                  О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.