Решение от 27.01.2016 по делу № 2-91/2016 (2-2589/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-91/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний    

Приморского края     27 января 2016 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

при секретаре Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк (ПАО) к Тимошенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Росбанк обратился в суд с иском к Тимошенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Тимошенко Е.В. был заключен Кредитный договор предоставления Овердрафта по расчетной карте № на следующих условиях: лимит овердрафта <данные изъяты>., процентная ставка в пределах лимита № % годовых, срок кредита № месяца. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. Согласно п. 1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес клиента направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу составляет <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с Тимошенко Е.В. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> Рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Тимошенко Е.В. в представленном суду заявлении указала, что добровольно исполнила исковые требования, просит производство по делу прекратить и рассмотреть дело без ее участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании их заявлений.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая, что исковые требования исполнены добровольно, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа. В материалах дела имеется договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте Тимошенко Е.В. о предоставлении ей кредита от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлена.

Ответчику Тимошенко Е.В. был предоставлен лимит овердрафта - <данные изъяты>., процентная ставка в пределах лимита – №%, срок кредита- № месяца.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с этим образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.

После подачи банком в суд искового заявления, ответчик Тимошенко Е.В. погасила задолженность по кредитной карте на сумму <данные изъяты>., согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, где получателем является Дальневосточный филиал ПАО Росбанк.

Учитывая, что ответчик добровольно исполнила исковые требования, погасив сумма образовавшейся задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из изложенного, если изложенные в исковом заявлении требования на момент обращения в суд являлись законными и обоснованными, то есть предъявление иска было вызвано противоправными действиями (бездействием) ответчика, то факт добровольного удовлетворения соответствующих требований после реализации конституционного права лица на обращение в суд не должен влечь неблагоприятных имущественных последствий для истца, чьи требования являлись правомерными.

Истцом при подаче искового заявления в суд с учетом цены иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Ответной стороной в добровольном порядке были исполнены требования кредитора после предъявления иска в суд.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, об отказе от иска или о том, что иск в части не поддерживается, банком не было заявлено.

Таким образом, с ответчика Тимошенко Е.В. в пользу ПАО Росбанк следует взыскать уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

№ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-91/2016 (2-2589/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Публичное акционерное общество "Росбанк"
Ответчики
Тимошенко Е.В.
Суд
Спасский районный суд Приморского края
Дело на сайте суда
spassky.prm.sudrf.ru
07.12.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.12.2015Передача материалов судье
09.12.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.12.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.12.2015Судебное заседание
27.01.2016Судебное заседание
27.01.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее