Решение по делу № 2-3670/2015 от 12.03.2015

                                Гражданское дело 2-3670 /2015

                                            Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданкевича ВН к Александрову СЮ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Богданкевич В.Н. обратился в суд с иском к Александрову С.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, требования мотивирует тем, что в октябре-ноябре 2012 года ответчик взял у него в долг 395 000 руб. и строительные материалы (бетон и пиломатериалы) на общую сумму 134 000 руб. Деньги и материалы брал взаймы на постройку дома в ДНТ «Г», обещал все вернуть до 31.12.2012, о чем имеется расписка.

После передачи денег ответчик своих обязательств в указанный срок не выполнил, обещал рассчитаться после продажи дома в сентябре 2013 года, затем, в 2014 году, говорил, что дом так и не продан, возникли проблемы с документами. Впоследствии ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, избегает общения, до настоящего времени долг не возвращен.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 395 000руб., проценты за пользование указанной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71964 руб., стоимость поставленных ответчику материалов 134 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9210 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, по месту регистрации, проверенному судом по сведениям УФМС, направленные в его адрес уведомления возвращены суду за истечением сроков хранения. Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, таким образом, не выполнил свою процессуальную обязанность, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику 26.10.2012 100 000 руб., 31.10.2012- 70 000 руб., 02.11.2012- 35 000 руб., 10.11.2012- 90 000 руб., 14.11.2012- 100 000 руб., в подтверждение чего Александров С.Ю. выдал истцу расписку, указав в ней срок возврата заемных средств- до 28.12.2012. Кроме того, согласно указанной расписки, Александров С.А. получил у истца строительные материалы на общую сумму 134 000 руб.

Денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени, так же как не возмещены полученные строительные материалы либо их стоимость. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Поскольку в срок, установленный договором, заемные денежные средства, а так же строительные материалы истцу возвращены не были, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере 395 000 руб.(100 000+70 000+35 000+90 000+100 000=395 000), и стоимость полученных от истца строительных материалов в размере 134 000 руб.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.01.2013 по 15.03.2015 в размере 71964 руб., согласно следующего расчета: 395 000 руб.х8,25%/360х795= 71964 руб., и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 9210 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Александрова СЮ в пользу Богданкевича ВН сумму долга по договору займа в размере 395 000 руб., возмещение стоимости строительных материалов 134 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 71964 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9210 руб., а всего взыскать 610174 руб.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская