Решение по делу № 2-1350/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратся в суд с исковым заявлением к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Как условие предоставления кредита банк обязал истца застраховать кредитные обязательства путем подключения к программе страхования, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила <данные изъяты> рублей. В тот же день ФИО1 было подписано типовое заявление, согласно которого истец согласился быть застрахованным лицом по Договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы. Считает, что услуга по присоединению к программе страхования является навязанной, противоречащей действующему законодательству, нарушающая права ФИО1 как потребителя и в силу своей ничтожности подлежит признанию недействительной. Обязывая заемщика присоединиться к программе страхования в указанной банком страховой компании, установлении размера страховой суммы, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение договора обязательным условием по страхованию жизни и трудоспособности заемщика, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой компании, установлении срока действия договора и размера страховой суммы, а так же возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Просит признать условия данного кредитного договора в части обязывающей плату за присоединение к программе страхования недействительными, взыскав с ответчика в его пользу уплаченную сумму за страхование в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной судом в пользу потребителя

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что при заключении кредитного договора ему не были озвучены условия страхования, кредитным специалистом не было указано об условиях и возможности заключить кредитный договор без страхования, а также было пояснено, что без присоединения к программе страхования кредит не будет ему одобрен кредит. Кредитный агент для подписания дал ему типовую форму заявления на кредит, которая сразу включала в себя условия о страховании, повлиять на условия истец возможности не имел, равно как и внести какие-либо условия по своему желанию. Ответчиком не было пояснено, какая сумма будет направлена в страховую компанию, а какая оплачивается банку за предоставленную услугу. Считает услугу навязанной, нарушающей ее права потребителя.

Представитель ответчика ПАО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно направленного отзыва на исковое заявление по заявленным требованиям возражал, по тем основаниям, что факт удержания банком комиссии за перечисление страхового взноса является следствием договорных отношений между банком и страховщиком, прав потребителя не нарушает, на размер страхового взноса не влияет, прав и обязанностей по договору кредита и договору страхования не изменяет. Данное обстоятельство правового значения в настоящем случае не имеет, о недействительности условий кредитного договора не свидетельствует и основанием к удовлетворению исковых требований служить не может. При получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на страхование. Ответчик считает. что доказательств причинения вреда банком истцом не представлено, личное страхование является добровольным. Просит отказать в исковых требованиях, снизить размер морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО «АЛИКО», надлежаще извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований в суд не представил, документов относительно получения денежных средств от ответчика в части страхования истца не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время являются ПАО ИКБ «Совкомбанк») заключен кредитный договор № №.

Указанный кредитный договор был заключен по заявлению – оферте, подписанной ФИО1 в дату заключения кредитного договора, которая содержит условия о страховании, а также имеет наименование заявление – оферта со страхованием.

В разделе Б кредитного договора № "данные о банке и о кредите" указано: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, годовая ставка – <данные изъяты> %, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (л.д. 6).

Указанный кредитный договор является частью заявления-оферты со страхованием (листом 5) на присоединение к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, размер платы за ключение в программу составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в день заключение кредитного договора подписано заявление на включение в программу страхования, согласно которого ФИО1 понимает и соглашается являться застрахованным Лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенного между ООО ИКБ Совкомбанк и ЗАО «<данные изъяты>». (л.д.10).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика сумм, уплаченных в качестве комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования, суд приходит к выводу об обоснованности требований.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, личное страхование заемщика не является обязательным, носит исключительно добровольный характер.

Как следует из типового бланка заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» как в кредитную организацию, целью которой являлось получение кредита. На основании данного заявления банком принималось решение о предоставлении кредита.

При этом, предложения банка об условиях кредитования, изложенные в названном заявлении, сформированы таким образом, что осуществление страхования заемщика предполагается, в одностороннем порядке банком в бланк заявления с указанием фамилии истца включены условия о страховании заемщика путем подключения к Программе страхования, то есть отсутствует выбор программы страхования, в одностороннем порядке, то есть единолично банком выбрана программа страхования в страховой компании ЗАО «<данные изъяты>», установлена плата за присоединение к страховой программе в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей единовременно, аналогичные условия содержатся и в заявлении на страховании, договоре о потребительском кредитовании.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора и выдача кредита были поставлены в зависимость от присоединения к программе страхования и заключения договора страхования жизни и здоровья, указанное заявление и условия на страхование являлись неотъемлемой и составной частью кредитного договора, кредитный договор являлся составной частью заявления – оферты со страхованием. Следовательно, одобрение выдачи кредита банком изначально было обусловлено необходимостью личного страхования истцом и подписанием/заключением истцом в день заключения кредитного договора заявления на включение в программу страхования, с оплатой расходов на страхование.

Материалами дела подтверждается, что сумма страховой премии и наименование страховой организации были включены в типовую форму о предоставлении кредита, до истца не была доведена информация о возможности получения кредита без страхования, не разъяснено о выборе страховой компании, не разъяснены положения о стоимости услуги, предоставляемой банком.

Из представленных суду доказательств не установлено фактического оказания услуги по страхованию истцу, на запрос суда, как доказательство лица, обязанного доказывать в силу заявления требований о защите прав потребителей, банком не представлено допустимых доказательств перечисления в страховую компанию страховой премии, уплаченной истцом по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, включение истца в реестр застрахованных лиц, передачи документов и информации об истце как застрахованном лице в ЗАО «<данные изъяты>». Сумма страховой премии включена банком в сумму выдаваемого кредита, заемные средства выданы истцу за вычетом суммы страхового взноса.

Суд оценивает в качестве недостоверного доказательства представленную ответчиком выписку из реестра, содержащую дату перечисления страховой премии в страховую компанию, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку она подписана только представителем ПАО «Совкомбанк», подписи страховой компании выписка не содержит, к акту сверки страховых взносов перечень застрахованных лиц не приложен, не подтверждает получение конкретной суммы страховой компанией за застрахованного лица ФИО1, в связи с противоречием в документах, отсутствием ответа из страховой компании указанные выше документы не могут являться допустимым доказательством по делу.

Суд, исследовав представленные банком документы, критически относится к изложенным в отзыве довода о разъяснении истцу о возможности заключения кредитного договора без страхования, поскольку истцу при заключении предоставлено типовое заявление – оферта со страхованием, документов, подтверждающих доводы ответчика не представлено, документы ответчика не содержат сведений о разъяснении заключения договора без страхования, наличия иных страховых компаний, предоставления информации о предоставляемой истцу услуге по подключению к программе страхования – ее размер, объем, стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора с ФИО1 банком было обусловлено предоставление кредита обязательным заключением договора страхования, поскольку указание на присоединение к программе страхования с ЗАО <данные изъяты> имелось в типовом заявлении на кредитование, то есть заемщику не был предоставлен выбор страховой компании, не был предоставлен выбор способа обеспечения обязательства, страхование являлось единственным способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Страховой компанией не подтверждено, что оказана услуга по страхованию, что получена страховая премия по страхованию ФИО1

Доказательств, подтверждающих наличие у истца реальной возможности получения кредита без заключения договора страхования (подключению к программе страхования) либо на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Действующим законодательством не предусмотрено право кредитора требовать от заемщика заключения договора страхования (присоединение к программе страхования), соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещены положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе был требовать от заемщика ФИО1 осуществления (включения в программу страхования) какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Действия банка по навязыванию истцу ФИО1 услуги по страхованию является нарушением ее прав как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в заключение договора.

При таких обстоятельствах, условия договора потребительского кредитования в части, обязывающей заемщика осуществлять плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> % в месяц от установленного лимита кредитования недействительны в силу его ничтожности.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с чем, в пользу ФИО1 с ответчика следует взыскать удержанную с него сумму в качестве платы за страхование, согласно выписи из лицевого счета, в размере <данные изъяты> руб., поскольку убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судами вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя ФИО3 включением в кредитный договор условий о взыскании платы за страхование, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает разумным удовлетворить требования о компенсации причиненного ФИО1 морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются данным объединениям или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет:

<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО ИКБ «Совкомбанк» в части взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков недействительными.

Взыскать с ПАО ИКБ «Совкомбанк» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – плата за подключение к программе страхования, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей – штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>