Решение по делу № 2-1095/2016 от 19.01.2016

Копия к делу № 2-1095/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп « 18 » марта 2016 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.

при секретаре Щербининой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Парануку ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росбанк» обратилось в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к Парануку З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование поданного иска указано, что 26.09.2012 года между банком и Паранук З.К. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 344600 руб. - автомобиля марки ЛАДА ПРИОРА 217030, 2012 года выпуска, (VIN) ХТА217030С0392590. Стороны заключили кредитный договор в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления о предоставлении автокредита и акцепта банка данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика № 40817810422570005200, открытый в ОАО АКБ «Росбанк». В виду того, что ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредиту, процентам в установленный графиком срок не исполняет, ПАО «Росбанк» просит суд досрочно взыскать с Паранук З.К. сумму задолженности по кредитному договору № 22570093ССSJYVRY1163 от 26.09.2012 года в размере 376387,43 руб. (основной долг – 229994,48 руб., начисленные, но не уплаченные проценты – 40506,37 руб., комиссия за обслуживание счетов – 100 руб., неустойка – 105786,58 руб.), обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль ЛАДА ПРИОРА 217030, 2012 года выпуска, (VIN) ХТА217030С0392590. Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 12963,87 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Руководствуясь п. 1, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В деле имеется заявление Паранук З,К. о предоставлении автокредита со страховкой от 26.09.2012 года, адресованное ОАО АКБ «Росбанк», согласно которого размер кредита 344600 руб., процентная ставка по кредиту – 16%, неустойка – 0,5%, дата полного возврата кредита – 26.09.2017 года. В графе «данные о продавце и приобретаемом средстве» указано: наименование продавца – ОАО «Адыгея-Лада», транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА ПРИОРА 217030, 2012 года выпуска, (VIN) ХТА217030С0392590, стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование приобретаемое клиентом, на кредитные средства, предоставленные банком – 405000 рублей.

Таким образом, вышеуказанное заявление Паранук З.К. в соответствии со ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключено в офертно-акцептной форме.

В деле имеются Условия предоставления автокредита со страховкой и информационный график платежей по кредитному договору № 22570093ССSJYVRY1163 от 26.09.2012 года.

Из представленного суду договора купли-продажи автомобиля № 757 от 26.09.2012 года усматривается, что продавец – ОАО «Адыгея-Лада» обязуется передать в собственность покупателю – Парануку З.К. покупателю один новый автомобиль ЛАДА ПРИОРА 217030, 2012 года выпуска, (№, соответствующий требованиям нормативной документации завода изготовителя, а покупатель принять и оплатить стоимость автомобиля в размере 405000 руб., из них 61000 путем внесения в кассу продавца.

В обеспечение кредитного договора, 26.09.2012 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что заемщиком нарушены условия кредитного договора о возврате суммы долга и уплате процентов, а в обеспечение указанного договора заключен договор залога автомобиля, то банк вправе потребовать досрочного взыскания оставшейся суммы займа, включая проценты, с Паранука З.К.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленным истцом расчетом, поскольку он не вызывает сомнения у суда и выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из графика платежей к кредитному договору усматривается, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает правомерными требования истца о взыскании с Паранука З.К. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №22570093ССSJYVRY1163 от 26.09.2012 года в сумме 376387,43 руб. (основной долг – 229994,48 руб., начисленные, но не уплаченные проценты – 40506,37 руб., комиссия за обслуживание счетов – 100 руб., неустойка – 105786,58 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в обеспечение которого заключен договор залога автомобиля, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая положения заключенного между сторонами кредитного договора №22570093ССSJYVRY1163 от 26.09.2012 года, а также взысканную с ответчика денежную сумму, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство, а именно, на автомобиль ЛАДА ПРИОРА 217030, 2012 года выпуска, (VIN) ХТА217030С0392590.

На основании платежных поручений ПАО «Росбанк» оплачена государственная пошлина в сумме 12963,87 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 12963,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к Парануку ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Паранука ФИО7 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2012 года в размере 376387,43 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ЛАДА ПРИОРА 217030, 2012 года выпуска, (№, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Паранука ФИО8 в пользу ПАО «Росбанк» сумму государственной пошлины в размере 12963,87 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 18.03.2016 года

Председательствующий - подпись Рамазанова И. И.

Копия верна: судья Рамазанова И.И.