Решение от 19.06.2014 по делу № 1-392/2014 от 29.01.2014

Дело № 1-392\14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 19 июня 2014 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Панфёрова С.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кармачёва К.С.,

защитников-адвокатов: Лопатиной Ю.Б., Пинчук Е.Н., Евграфовой Т.А.,

подсудимых: Лазукова Е.М,, Медведева В.В., Шаршкова Е.В.,

при секретаре Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛАЗУКОВА Е.М., не судимого, осужденного:

- 26.03. 2014г. Петродворцовым районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

МЕДВЕДЕВА В.В., ранее судимого:

- 27.12. 2007г. Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 18.09. 2012г. освобожден условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 07.09. 2012г. на 2 года 5 месяцев 8 дней;

ШАРШКОВА Е.В., ранее судимого:

- 08.09. 2005г. Волховским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ (по пяти преступлениям), 68 ч.2, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, освободился по сроку отбытия наказания 25.04. 2011г.;

- 03.06. 2013г. Мировым судьей судебного участка № 97 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободился по сроку отбытия наказания 14.06. 2013г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Лазукова Е.М., Медведева В.В., Шаршкова Е.В. в том, что они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 59 минут 28.10.2013г. Лазуков, Медведев, Шаршков вступив между собой в преступный предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества и с этой целью, в это же время, находясь в квартире Х, действуя одинаково активно, совместно и согласованно, дополняя и поддерживая действия друг друга, с единой для них (Медведева В.В., Лазукова Е.М. и Шаршкова Е.В.) корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным ролям, умышленно напали на Т. и В., проживающих в указанной квартире, и с целью подавления возможного сопротивления Т., Медведев В.В., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, нанес потерпевшему Т. один удар кулаком по голове, в область нижней части челюсти, отчего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни, после чего взял с кухонного стола нож и используя его в качестве оружия, приставил лезвие ножа к горлу потерпевшего Т., при этом выдвинул требование о передаче им (Медведеву В.В., Лазукову Е.М. и Шаршкову Е.В.) всего имущества находящегося при потерпевшем Т., тем самым, угрожал применением насилия опасного для жизни, в результате чего потерпевший Т., опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдал кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме 500 рублей и банковской картой «Х» на свое имя, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон, стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Х», не представляющей материальной ценности, после чего, согласно заранее распределенным ролям, Медведев В.В. похитил из вышеуказанного кошелька, деньги в сумме 500 рублей, а Лазуков Е.М. похитил мобильный телефон, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Х» и из вышеуказанного кошелька банковскую карту «Х» на имя Т.

В продолжение своего совместного преступного умысла они (Медведев В.В., Лазуков Е.М. и Шаршков Е.В.) совместно выдвинули потерпевшему Т. требование о передаче всех денежных средств, находящихся при последнем, при этом Медведев В.В. вновь приставил лезвие ножа к горлу потерпевшего Т., на что последний сказал, что денег больше нет, после чего Лазуков Е.М. и Медведев В.В. зашли в комнату вышеуказанной квартиры и Медведев В.В. приставил острие лезвия ножа, к горлу лежащего на диване потерпевшего В., с целью подавления возможного сопротивления, высказав при этом требование «не дергайся», на что потерпевший В. выполнил его требования, опасаясь за свою жизнь и здоровье, тем самым Медведев В.В., угрожал применением насилия опасного для жизни, после чего Медведев В.В. убрал нож от горла потерпевшего В. и Лазуков Е.М., высказал требование потерпевшему В. встать и идти в ванную комнату, что последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье выполнил, после чего он Лазуков Е.М. совместно с Медведевым В.В. вернулся на кухню, где Медведев В.В. приставил лезвие ножа к горлу потерпевшего Т., тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и высказал требование о передаче денежных средств, после чего Медведев В.В., Лазуков Е.М. и Шаршков Е.В. совместно потребовали у потерпевшего Т. пройти с Шаршковым Е.В. и Медведевым В.В. в комнату, куда потерпевший Т. опасаясь применения физической силы, прошел совместно с ними (Шаршковым Е.В., Медведевым В.В. и Лазуковым Е.М.) в комнате он достал из кармана сумки от ноутбука денежные средства в сумме 1500 рублей и передал их Медведеву В.В., после чего последний схватил потерпевшего Т. и уронил на пол от чего он испытал физическую боль. После этого Медведев В.В., согласно заранее распределенным ролям, в продолжение их (Медведев В.В., Лазуков Е.М. и Шаршков Е.В.) совместного преступного умысла, приставил лезвие ножа к горлу потерпевшего Т. и потребовал передачи денежных средств, а в случае отказа высказал угрозу применения ножа, тем самым угрожал применением насилия опасного для жизни, на что потерпевший Т. сказал, что денег нет, после чего Лазуков Е.М. потребовал у потерпевшего Т. позвонить Х последнего – Т., с целью того, чтобы последний положил на счет банковской карты банка «Х», принадлежащей потерпевшему Т., денежные средства в сумме 5000 рублей для последующего хищения ими (Медведевым В.В., Лазуковым Е.М. и Шаршковым Е.В.) указанных денежных средств, что потерпевший Т. и сделал, затем в продолжение их (Медведева В.В., Лазукова Е.М. и Шаршкова Е.В.) совместного преступного умысла, Шаршков Е.В. совместно с Медведевым В.В. зашли к находящемуся в ванной комнате потерпевшему В., где Медведев В.В. приставил лезвия ножа к горлу потерпевшего В. и, с целью подавления возможного сопротивления, высказав при этом требование «не дергаться», а в случае отказа высказал угрозу применения ножа, тем самым угрожал применением насилия опасного для жизни, на что потерпевший В. выполнил требования Медведева В.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, после чего Шаршков Е.В., приказал потерпевшему В. снять с пальца золотое кольцо, принадлежащее последнему, стоимостью 5000 рублей, а в случае отказа угрожал применить нож, отрезав палец с кольцом, тем самым угрожал применением насилия опасного для здоровья, на что потерпевший В. выполнил его (Шаршкова Е.В.) требование, опасаясь за свое здоровье, после чего Медведев В.В. потребовал от потерпевшего В. передать из наплечной сумки находящийся при последнем все денежные средства, на что потерпевший В., вытащил из сумки и передал Медведеву В.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, затем Медведев В.В. нанес не менее 5 ударов кулаком по голове, а именно в левую часть окологлазничной области и не менее 5 ударов кулаком в область грудной клетки потерпевшему В., отчего последний испытал физическую боль, тем самым применил насилие опасное для здоровья, после чего Медведев В.В. схватил лежащий на ванне нож, на что потерпевший В. опасаясь за свою жизнь и здоровье схватил левой рукой лезвие ножа и вытолкнул Медведева В.В. из ванной комнаты в коридор, а Медведев В.В. не отпуская рукоятку ножа, стал тянуть нож на себя, после чего Лазуков Е.М., схватил сзади обеими руками за талию потерпевшего В. и пытался оттащить от Медведева В.В., затем нагнул потерпевшего В. вперед и они (Медведев В.В., Шаршков Е.В. и Лазуков Е.М.) нанесли не менее 3 ударов по спине между лопатками, отчего потерпевшей В. испытал физическую боль, чем они (Медведев В.В., Шаршков Е.В. и Лазуков Е.М.) причинили по совокупности нанесенных ударов потерпевшему В. согласно заключению судебной медицинской экспертизы № Х от 24.12.2013 <…..>, затем Лазуков Е.М., в продолжение их совместного преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям похитил из комнаты сумку, стоимостью 1000 рублей, беспроводную компьютерную мышь, стоимостью 500 рублей, ноутбук с сетевым адаптером, общей стоимостью 25000 рублей, модем, стоимостью 1000 рублей; модем, стоимостью 1000 рублей, флэш накопитель, стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшему В. и сумку, стоимостью 500 рублей, компьютерную мышь, стоимостью 500 рублей, МРЗ плеер и зарядное устройство к нему в комплекте, общей стоимостью 10000 рублей, ноутбук с сетевым адаптером питания, общей стоимостью 25000 рублей, после чего Лазуков Е.М., Шаршков Е.В., Медведев В.В. и потерпевший Т. вышли из вышеуказанной квартиры и направились в сторону станции метро «Х», в продолжении их (Медведева В.В., Лазукова Е.М. и Шаршкова Е.В.) преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, с целью хищения денежных средств в сумме 5000 рублей с счета банковской карты «Х», принадлежащих потерпевшему Т., Лазуков Е.М. высказал требование потерпевшему Т. сесть в подъехавший автомобиль Х1, что последний и сделал, испугавшись применения физического насилия, в случае отказа выполнить указанные требования, а так же в автомобиль сели Медведев В.В., Лазуков Е.М. и Шаршков Е.В., после чего в продолжении их (Медведева В.В., Лазукова Е.М. и Шаршкова Е.В.) совместного преступленного умысла, подъехав к станции метро «Х», Лазуков Е.М. вышел из автомобиля, и зашел в помещение станции метро «Х», где пытался через банкомат снять и похитить с вышеуказанной банковской карты «Х» денежные средства в сумме 5000 рублей, однако, снять денежные средства с указанной карты ему Лазукову Е.М. не удалось, по независящим от них (Медведева В.В., Лазукова Е.М. и Шаршкова Е.В.) обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевший Т. сообщил неправильный «пин код» банковской карты «Х», после чего потерпевшему Т. удалось выбежать из автомобиля и скрыться от нападавших (Медведева В.В., Лазукова Е.М. и Шаршкова Е.В.), после чего Лазуков Е.М. совместно с соучастниками – Шаршковым Е.В. и Медведевым В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей, и потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Лазуков показал, что вину в совершении преступления признает частично. Совместно с Медведевым, Шаршковым, с согласия Т. зашли к нему в квартиру, где на кухне распивали спиртное. В квартире находился сосед В., который спал в комнате. Он сходил в комнату, где находился В., а когда вернулся на кухню, то увидел, что на столе лежат: кошелек, банковская карта и мобильный телефон, все это он забрал себе. После этого Медведев и Шаршков зашли в комнату, где Медведев начал ругаться с В. Он попросил В. пройти в ванную, а сам вернулся к Т. на кухню. Через некоторое время услышал шум, и подойдя к ванной, увидел, что у В. в руках нож, а Медведев его удерживает. Он стал оттягивать В. от Медведева за пояс, ему помогал Шаршков, в результате чего они оказались в коридоре, где усадили В. в угол и отобрали у него нож. После этого он зашел в комнату, забрал две сумки, в которых находились ноутбуки и вместе с Т., Шаршковым и Медведевым вышли из квартиры и поехали к банкомату, расположенному у метро «Х», где Т. должен был снять деньги -5000 рублей, которые он ему должен. У метро он пошел в банкомат, Т. оставался в такси с Медведевым и Лазуковым, попытался снять деньги с карты, принадлежащей Т., но не смог, так как пин-код был неверным. Перезвонил Медведеву и попросил уточнить у Т. пин-код, который снова оказался неверным. Вернувшись к машине, узнал, что Т. убежал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Медведев вину в совершении преступления признал частично и показал, что находился в квартире по месту жительства Т. совместно с Лазуковым, Шаршковым. Распивали спиртное, он потребовал у Т. кошелек, достал из него 500 рублей и положил кошелек на стол. Затем пошел к соседу Т. _ В., у которого потребовал деньги, он передал 1000 или 1500 рублей, затем сказал ему идти в ванную. Через некоторое время нужно было уезжать, он зашел в ванную и увидел у В. нож в руках, он испугался, схватился за нож, Лазуков и Шаршков начали ему помогать отнимать нож у В., в результате В. порезался, а они вместе с Т. вышли из квартиры и поехали к метро снять в банкомате 5000 рублей, которые Т. должен был Лазукову и которые ему перевели на карточку. Лазуков пошел снимать деньги с карточки Т., но не смог этого сделать, так как Т. сообщил неверный пин-код, а потом убежал из машины.

Шаршков вину в совершении преступления признал частично,отказавшись от дачи показаний пояснил, что не оспаривает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении кроме применения ножа.

Доказательствами, подтверждающими вину Лазукова Е.М, Медведева В.В., Шаршкова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ являются:

- Телефонограмма № Х от 29.10.2013. / том 1, л. д. 4/, из которой следует, что в больницу обратился В. у которого установлены телесные повреждения. / том 1, л. д. 4/,

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от Т., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Лазукова Е.М., Шаршкова Е.В., Медведева В.В., которые около 23 часов 30 минут 28.10.2013 находясь по адресу: Х, угрожая ножом и применив физическую силу, открыто похитили мобильный телефон, стоимостью 3000 рублей, плеер, стоимостью 10000 рублей, ноутбук, стоимостью 25000 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, пластиковую карту банка «Х», причинив общий материальный ущерб на сумму 39500 рублей. / том 1, л. д. 5/

- Протокол принятия устного заявления о преступлении от В., который просит привлечь к уголовной ответственности Лазукова Е.М., Шаршкова Е.В., Медведева В.В., которые около 23 часов 30 минут 28.10.2013 находясь по адресу: Х, угрожая ножом и применив физическую силу, а именно нанеся не менее 5 ударов по лицу и не менее трех ударов кулаком по телу, открыто похитили ноутбук, в корпусе темно – серого цвета, стоимостью 25000 рублей, обручальное кольцо, стоимостью 5000 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, причинив общий материальный ущерб на сумму 35000 рублей / том 1, л. д. 7/

- Заявление В. от 29.10.2013 аналогичного содержания. / том 1, л. д. 8/

-            Рапорт о задержании и доставлении 29.10.2013 в дежурную часть отдела полиции Калининского района Санкт-Петербурга Шаршкова Е.В. / том 1, л. д. 12/

-            Рапорт о задержании и доставлении 29.10.2013 в дежурную часть отдела полиции Калининского района Санкт-Петербурга Лазукова Е.М. / том 1, л. д. 14/

-            Рапорт о задержании и доставлении 29.10.2013 в дежурную часть отдела полиции Калининского района Санкт-Петербурга Медведева В.В. / том 1, л. д. 16/

- Протокол осмотра места происшествия от 29.10.2013, квартиры Х, в ходе которого помимо прочего был изъят нож. Фототаблица и СД - диск к нему. / том 1, л. д. 20-28/

- Протокол задержания подозреваемого Лазукова Е.М. в ходе составления которого, при личном обыске у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон; сумка черного цвета; ноутбук; адаптер питания; компьютерная мышь черно – красного цвета; сумка черного цвета; ноутбук; сетевой адаптер; компьютерная мышь черно – серого цвета; МРЗ плеер и зарядное устройство к нему; модем; модем; флэш накопитель. / том 1, л. д. 48-51/

- Заключение эксперта № Х от 16.12.2013, из которого следует, что на ручке и лезвии ножа, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь В. / том 1, л. д. 191-193/

- Заключение эксперта № Х от 24.12.2013, согласно которому у потерпевшего В. установлены: <…..> расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласноп.8.1Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08г.) Остальныеповреждения НЕ влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, НЕ причинившие вред здоровью. / том 2, л. д. 1-3/

- Протоколом осмотра предметов: мобильный телефон; сим карта Х; мобильный телефон; сим -карта Х; сумка черного цвета; ноутбук; адаптер питания; компьютерная мышь; зарядное устройство для мобильного телефона; зарядное устройство; сумка, ноутбук; сетевой адаптер; компьютерная мышь; МРЗ плеер и зарядное устройство к нему; модем; модем; флэш накопитель; сим - карта «Х»; сим - карта «Х», нож. \т. 1 л.д. 205-209\

- Показания потерпевшего Т., оглашенные в суде в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что 28.10.2013 года около 22 часов 00 минут у парадной дома Х встретился с Лазуковым Е.М. и его другом, ранее незнакомым Шаршковым. Поднялись на лестничную площадку последнего этажа вышеуказанного дома, где пили пиво. Позже к ним подъехал Медведев. Затем все вместе пошли к нему в квартиру, в которой находился его сосед В.. Около 22.30 Медведев напал на него, ударил кулаком правой руки в нижнюю часть челюсти, отчего он испытал физическую боль, взял кухонный нож и приставил к его горлу, потребовав, что бы он вытащил все из карманов. Он испугался, вытащил и положил на кухонный стол: кошелек, с деньгами в сумме 500 рублей, мобильный телефон, стоимостью 4000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи Х с абонентским № Х не представляющей материальной ценности. Медведев взял из кошелька 500 рублей и положил к себе в карман. Лазуков забрал со стола его мобильный телефон и вытащил из кошелька банковскую карту Банка «Х». Затем Лазуков Е.М., Шаршков Е.В. и Медведев В.В. все вместе стали требовать, чтобы Т. отдавал все деньги, при этом Медведев снова приставил нож к его горлу, на что он сказал, что денег больше. После этого В. завели в ванную комнату, а ему Медведев вновь приставил нож к его горлу и потребовал пройти в комнату, достать «заначку». В комнату прошли Лазуков, Шаршков и Медведев, в присутствии которых, испугавшись за свою жизнь и здоровья, так как в руках у Медведева был нож, он открыл карман сумки от ноутбука, из которой вытащил 1500 рублей и передал их Медведеву. Затем Медведев повалил его на пол, приставил нож к горлу и потребовал еще денег, угрожая в противном случае применить нож. Лазуков сказал Шаршкову и Медведеву, что у него есть Х, который может положить деньги на счет банковской карты и потребовал чтобы он позвонил ему. Он испугался, и требование Лазукова выполнил, попросив положить на счет 5000 рублей. Затем он и Лазуков прошли на кухню, а Шаршков и Медведев прошли в ванную комнату к В. Он слышал шум и требования снять кольцо, иначе палец В. отрежут вместе с кольцом. Через некоторое время туда зашел Лазуков, началась борьба, которая закончилась в прихожей. Он видел как Лазуков после этого зашел в комнату и похитил оттуда его сумку с ноутбуком, стоимостью 25000 рублей, компьютерной мышью, стоимостью 500 рублей и сумкой В., в которой как понял, находился ноутбук принадлежащий В. Так же позже в комнате обнаружил отсутствие «Х», с зарядным устройством в комплекте, общей стоимостью 10000 рублей, который лежал на видном месте возле телевизора. Затем на его второй телефон позвонил дядя и сообщил, что положил деньги на карту. После чего все кроме В., который был избит вышли из квартиры, сели в подъехавший автомобиль Х1 и подъехали к ст. м. «Х». У метро Лазуков спросил у него «пин код» карты и пошел снимать деньги. Через 2-3 минуты позвонил Медведеву и сказал, что код не верный. Медведев переспросил у него код, на что он снова назвал неверны код, и Лазуков снова перезвонил Медведеву и последний сказал, что подойдет с ним к Лазукову. Когда стали выходить из машины, ему удалось убежать. Долговых взаимоотношений между ним и подсудимыми нет, и не было.

Данным преступлением был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей. / том 1, л. д. 31-38, 152-155/

- Показания потерпевшего В., оглашенные в суде в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что около 22 часов 30 минут 28.10.2013, услышал на кухне шум, как будто что-то упало, после чего в комнату зашел ранее незнакомый мужчина, как впоследствии ему стало известно –Медведев, приставил кухонный нож к его горлу и сказал не дергаться. Затем в комнату вошел второй неизвестный мужчина, как стало позже известно - Лазуков, сказал ему идти в ванную комнату. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье это требование выполнил. Затем в ванную комнату зашел Медведев, у которого был тот же нож в руках и начал снова угрожать этим ножом, приставив его к горлу, обещая порезать, если он будет дергаться. Спустя некоторое время к ним подошел третий неизвестный мужчина, как оказалось позже – Шаршков и в грубой форме приказал снять кольцо с пальца и отдать ему, а в случае отказа обещал отрезать кольцо вместе с пальцем. Испугавшись, он снял кольцо, стоимостью 5000 рублей и передал Шаршкову. Медведев начал спрашивать, где он хранит деньги. Он ему ответил и они пошли в комнату, где он взял свою сумку, после чего тот вновь сказал ему пройти в ванную комнату. Зайдя в ванную комнату, Медведев потребовал деньги, которые хранились в сумке, он испугался и передал ему 5000 рублей, после чего Медведев и Шаршков захлопнули дверь в ванную комнату и сказали ему не выходить. Спустя 5 минут дверь в ванной комнате открылась, и внутрь зашел Медведев, положив вышеуказанный нож на угол ванной, нанес ему не менее 5 ударов кулаком по лицу в левую часть окологлазничной области, не менее 5 ударов кулаком в область грудной клетки, отчего В. испытал сильную физическую боль. Затем Медведев взял нож, он пытался его у него выхватить, взявшись за лезвие ножа рукой, от чего получил 2 пореза ладони и вытолкнул Медведева в коридор, куда сразу подошли Лазуков и Шаршков. Лазуков схватил его сзади обеими руками за талию и пытался оттащить от Медведева, кто – то из них в этот момент нанес ему не менее 3 ударов по спине между лопатками, отчего он испытал физическую боль, но нож не отпускал. Затем ему удалось двумя руками вырвать нож, после чего Лазуков попросил отдать нож, что он и сделал, а Лазуков его выкинул в угол, затем он пошел умываться, а все находящиеся в квартире ушли. Пройдя в комнату он обнаружил пропажу сумки, стоимостью 1000 рублей; ноутбука 5749 с зарядным устройством, общей стоимостью 25000 рублей, беспроводной компьютерной мыши, стоимостью 500 рублей; беспроводного модема, стоимостью 1000 рублей; беспроводного модема, стоимостью 1000 рублей, флэш карты, объемом 4 гб, стоимостью 500 рублей. Затем он вызвал полицию и обратился за медицинской помощью. Данным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

В отделе полиции в помещении уголовного розыска видел похищенные у него вещи. / том 1, л. д. 40-43, 178-181/

- Показания свидетеля Б., оглашенные в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ о том, что с Лазуковым Е.М., Шаршковым Е.В. и Медведевым В.В. снимает комнату в гостинице в поселке Х. 29.10.2013 возвратился домой в комнату гостиницы в поселке Х, где увидел два ноутбука. Затем поинтересовался откуда они взялись, на что Лазуков Е.М. рассказал, что данные ноутбуки они (Лазуков Е.М., Шаршков Е.В. и Медведев В.В.) похитили у незнакомых ему (Б.) людей. / том 1, л. д. 90-93/

- Показания свидетеля Ф., оглашенные в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ о том, что 29.10.2013 в отдел полиции обратились с заявлением о преступлении В. и Т., которые сообщили, что 28.10.2013 в вечернее время, по месту их проживания трое мужчины, которых знает Т. совершили в отношении них разбойное нападение. Под угрозой ножа похитили принадлежащее заявителям имущество. Из оперативной информации стало известно, что лица, совершившее преступление могут находиться в помещении отеля (названия) расположенного в доме Х. Проследовав к указанному месту, были задержаны: Лазуков, Шаршков, Медведев. Лазуков забрал из номера две сумки с ноутбуками. После этого все проследовали в отдел полиции Калининского района Санкт-Петербурга. В ходе задержания подозреваемых по ст. 91 УПК РФ он проводил личный обыск. При личном досмотре подозреваемых Шаршкова Е.В., Медведева им были изъяты мобильные телефоны, у подозреваемого Лазукова мобильный телефон, с сим картой Х, мобильный телефон, с сим картой Х, карта Х на имя Х., сумка черного цвета с ноутбуком, компьютерная мышь, сумка черная с ноутбуком, модем мегафон и Х и другое мелкое имущество. / том 1, л. д. 202-204/

- Показания свидетеля Т., оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, о том, что 28.10.2013 около 22 часов 30 минут на мобильный телефон позвонил Т. и попросил перевести 5000 рублей на его банковскую карту «Ха», что он сделал в течение 10-15 минут. В дальнейшем Х ему пояснил, что 28.10.2013 в квартире по месту его жительства в отношении него и его соседа В. совершено преступление. Трое малознакомых людей угрожали им ножом, применяли физическую силу и похитили принадлежащее им имущество. / том 1, л. д. 241-243/

- Показания свидетелей М., Я., оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что они принимали участие при личном досмотре задержанных. При досмотре подозреваемых Шаршкова, Медведева были обнаружены и изъяты мобильные телефоны При досмотре Лазукова был обнаружен и изъят мобильный телефон, с сим картой Х, мобильный телефон в корпусе темного цвета, с сим картой Х, карта Х на имя Х., сумка черного цвета с ноутбуком, компьютерная мышь, сумка черная с ноутбуком, модем Х и Х и другое мелкое имущество. / том 1, л. д. 250-252, 253-255/

Суд, оценивая перечисленные выше доказательства в совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, полагает вину Лазукова, Медведева, Шаршкова в содеянном полностью доказанной.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы подсудимых Лазукова и Медведева о том, что между Т. и Лазуковым имелись долговые обязательства, суд считает явно надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из показаний потерпевшего Т. следует, что он ранее работал с Лазуковым, никаких долговых обязательств перед ним не имел.

Кроме того в ходе судебного следствия установлено, что Т. подсудимые требований возврата денежного долга не высказывали, а напротив, требовали передать им имеющиеся у него имущество и деньги.

В ходе судебного следствия подсудимые не смогли пояснить когда точно и в связи с чем между Лазуковым и Т. образовался долг, а кроме того похитили помимо имущества Т., значительно превышающего сумму мнимого долга и имущество В., соседа Т., которого в день совершения преступления видели впервые.

Оценивая критически показания подсудимых о том, что нож в ходе совершения указанного преступления не использовался, суд исходит из того, что эти их показания опровергаются стабильными и последовательными показаниями потерпевших о том, что в результате разбойного нападения на потерпевших, Медведев, действуя совместно с Лазуковым и Шаршковым, во исполнение их единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, угрожал потерпевшим применением насилия опасным для их жизни и здоровья, приставляя нож, используемый в качестве оружия к горлу Т., а затем В..

Также эти показания подсудимых опровергаются выводами эксперта, согласно которым на ноже, обнаруженным на месте происшествия установлена кровь потерпевшего В., что подтверждает его показания о том, что он порезался о нож, которым ему угрожал Медведев, когда хотел его выхватить у него.

О предварительном сговоре соучастников на совершение преступления свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на достижение единой цели – завладение имуществом потерпевших, распределение ролей при совершении преступления в отношении потерпевших Т., В..

Так, Медведев в присутствии Лазукова и Шаршкова в целях хищения чужого имущества, ударил Т. кулаком в лицо, приставил нож к его горлу, заставив Т. вытащить кошелек с деньгами, банковскую карту и телефон, которыми завладели Лазуков и Медведев, затем Медведев прошел в комнату к В., где угрожая ножом, потребовал от В. передачи им имеющегося у него имущества, в то время как Шаршаков оставался на кухне с Т., контролируя его действия, а Лазуков помогал Медведеву, приказав В. выполнять их действия и отдать принадлежащее ему имущество. Затем Шаршков совместно с Медведевым, в то время пока Лазуков находился на кухне с потерпевшим Т., требовал от В. передачи обручального кольца, угрожая в случае отказа отрезать ему вместе с кольцом палец, а когда потерпевший В. начал оказывать им сопротивление, подсудимые совместно причинили ему телесные повреждения. После чего Лазуков зашел в комнату и похитил имущество потерпевших, затем они совместно вывели Т. из квартиры, для того, чтобы снять с его банковской карты деньги, усадили в машину и пока Медведев с Шаршаковым удерживали Т. в машине, Лазуков пытался снять с его карты деньги.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о предварительной договоренности и распределения ролей между подсудимыми.

О применении подсудимыми в целях хищения чужого имущества насилия опасного для здоровья потерпевшего свидетельствует то, что Медведев нанес удары В. в голову, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью, а подсудимые Лазуков и Шаршков, действуя совместно, дополняя и поддерживая действия Медведева, нанесли В. не менее 3 ударов по спине, после чего Лазуков в продолжение их совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества похитил из комнаты имущество потерпевших.

Об угрозах подсудимыми применения насилия опасного для жизни, здоровья свидетельствует то обстоятельство, что Медведев в присутствии Лазукова и Шаршкова приставлял нож, то к горлу Т., то к горлу В., высказывая намерение его применить в случае отказа выполнить его и соучастников требований о передаче имущества, а Лазуков во исполнение преступного умысла похищал принадлежащее потерпевшим имущество. Шаршаков в то время, когда Медведев приставлял нож к горлу В., требовал от потерпевшего В. передачи ему обручального кольца, высказывая угрозу отрезать палец потерпевшему вместе с кольцом, если он этого не сделает. Данные угрозы потерпевшими воспринимались реально, учитывая конкретные обстоятельства совершаемых в отношении них действий, количества нападавших, свойств предмета – ножа, используемого для подкрепления угроз.

Суд квалифицирует содеянное подсудимыми по ст. 162 ч. 2 УК РФ, так как в ходе судебного следствия установлено, что Лазуков, Медведев, Шаршков по предварительному сговору, группой лиц напали на потерпевших, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, похитили имущество потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие, отягчающие ответственность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.

ЛАЗУКОВ Е.М. не судим, вину в совершении преступления признал частично, похищенное имущество потерпевшим частично возвращено, потерпевшие на его строгом наказании не настаивали, по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний, однако совершил тяжкое преступление, его роль в совершении преступления была активной, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ – исправительную колонию общего режима.

МЕДВЕДЕВ В.В. частично признал вину в совершении преступления,похищенное имущество потерпевшим частично возвращено, потерпевшие на его строгом наказании не настаивали, по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний, однако совершил тяжкое преступление, его роль в совершении преступления была активной, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы,ранее судим, в его действиях усматриваетсяопасный рецидив преступлений, в связи с чем суд полагает возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, назначив наказание с учетом положений ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.12. 2007г. Выборгского городского суда Ленинградской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Учитывая перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным за данное преступление назначить Медведеву наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

ШАРШКОВ Е.В. вину в совершении преступления признал частично, похищенное имущество потерпевшим частично возвращено, потерпевшие на его строгом наказании не настаивали, по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний, однако совершил тяжкое преступление, его роль в совершении преступления была активной, в его действиях усматриваетсяопасный рецидив преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления подсудимым суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ 26.03. 2014░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 79 ░.7 ░. ░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27.12. 2007░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░. 105 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 162 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19.06. 2014░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 29.10. 2013░. ░░ 18.06. 2014░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░; ░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ / ░░░ 1, ░. ░. 205-215, 218-220/, ░░░ -░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░