Решение по делу № 22-8801/2013 от 06.11.2013

Судья Меледин В.В.

Дело №22 -8801

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город Пермь 3 декабря 2013 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Бондаренко Э.П.,

осужденного Овчинникова Ю.Н.,

при секретаре Останиной И.С.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Овчинникова Ю.Н. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 23 сентября 2013 года, которым

ОВЧИННИКОВУ Ю.Н., дата рождения, уроженцу дер. ****, гражданину РФ, осужденному 9 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 33 Орджоникидзевского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ; в силу п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Орджоникидзевского районного суда города Перми от 25 февраля 2010 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В. о содержании постановления, апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Бондаренко Э.П. и осужденного Овчинникова Ю.Н об отмене решения и прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Ю.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников Ю.Н. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Обращает внимание, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, проживает в отряде № 3, а характеристику дал начальник отряда № 16. По мнению осужденного, судом не истребованы документы, характеризующие его личность.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Овчинникова Ю.Н. прокурор Захаров А.А. считает жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам жалобы, суд, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства Овчинникова Ю.Н. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение и отношение к труду, в том числе, материалы личного дела; выслушал мнения представителя учреждения - начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными Чукина А.В., а также прокурора, что

отражено в протоколе судебного заседания. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для перевода Овчинникова Ю.Н. в колонию-поселение, с указанием мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания не влечёт безусловную обязанность суда принять решение о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из характеристики, составленной начальником отряда № 3 Лучниковым А.Ю. и утвержденной начальником ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю Гасановым В.А., осужденный Овчинников Ю.Н. принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения; посещает мероприятия воспитательного характера, в основном, с целью избежать конфликтов с администрацией; не допускает нарушений установленного порядка отбывания наказания; в коллективе осужденных уживчив; в общении с администрацией вежлив, не конфликтен.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение, суд первой инстанции обоснованно указал, что Овчинников Ю.Н. не имеет ни взысканий, ни поощрений, за весь период отбывания наказания поведение осужденного примерным назвать нельзя.

С учетом личности Овчинникова Ю.Н. и его характеристики за весь период отбывания наказания, ссылки жалобы осужденного на положительную направленность, - не могут являться достаточными основаниями для изменения вида исправительного учреждения.

Положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, и само по себе, наряду с отбытием части срока наказания, определенного п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, не может являться безусловным основанием для его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом также учтены мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, которые не поддержали ходатайство Овчинникова Ю.Н.

Не доверять представленной в материалах дела характеристике на осужденного у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного по делу не допущено.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Овчинникова Ю.Н. о необоснованности отказа в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение - являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 23 сентября 2013 года в отношении ОВЧИННИКОВА Ю.Н. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий