Решение по делу № 2а-1500/2018 ~ М-8145/2018 от 18.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1500/2018

06 ноября 2018 года             с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Некрасова А.Е, к Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

    Некрасов А.Е. обратился в суд с иском к Управлению ФССП России по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП России по УР М.С.. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивирует тем, что на исполнении в Малопургинском РОСП находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Некрасова А.Е. административного штрафа в размере 500 руб. Истцу дан пятидневный добровольный срок для уплаты штрафа. ДД.ММ.ГГГГ. на телефон административного истца поступило СМС о списании денежных средств в размере 500 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства Некрасовым А.Е. получено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истец считает, что его право на добровольное исполнение постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ. было нарушено. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР Меньшиковой М.С. по списанию денежных средств в размере 500 руб. 00 коп. с банковского счета административного истца незаконными.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.150 КАС РФ.

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Малопургинского РОСП УФССП России по УР М.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ в отношении должника Некрасова А.Е. с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. в пользу взыскателя <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на средства должника на сумму 500 руб., находящиеся на счете административного истца, открытого в Удмуртском отделении № № ПАО «Сбербанк».

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч.2 ст.15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, ч.14 ст.30, ч.5 ст.103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из содержания ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, которую согласно ч.2 ст.68 и ч.12 ст.30 названного Закона, возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП России по УР М.С.. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, применила к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», чем лишила Некрасова А.Е. права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Также судом установлено, что постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановлением судебного пристава-исполнителя М.С. от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 500 руб., удержанные со счета истца, возвращены платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя М.С.. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.9 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В данном случае в результате принятия незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства со счета административного истца, находящегося в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ., были списаны денежные средства в размере 500 руб. в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, что, безусловно, повлекло неблагоприятные последствия для административного истца. Последующий возврат удержанных денежных средств не может служить основанием для признания отсутствующим факта нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Некрасов А.Е. был лишен возможности пользоваться и распоряжаться данной суммой.

При таких обстоятельствах административный иск Некрасова А.Е. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Установленный ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ,

решил:

    Административные исковые требования Некрасова А.Е, удовлетворить.

    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике М.С. по списанию денежных средств в размере 500 рублей с банковского счета Некрасова А.Е, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Председательствующий                Н.В. Ажгихина