Решение по делу № 2-5525/2014 от 02.12.2014

Дело 2-5525/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе: председательствующего Ивановой Л.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пантелеевой ФИО5 к Администрации муниципального образования город Новороссийск на неправомерное бездействие, нарушающее права граждан.

УСТАНОВИЛ:

Пантелеева ФИО6 обратилась в суд с заявлением к Администрации муниципального образования <адрес> на неправомерное бездействие, нарушающее права граждан, указав, что Администрацией <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ было получено ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей затрагивающей её права и касающейся её документированной информации. В своем обращении она просила установить дорожные знаки» Остановка запрещена» по обеим сторонам проезжей части по <адрес> в <адрес>. На своё обращение она получила из Администрации <адрес> письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что дорожные знаки « Остановка запрещена» якобы установлены по обеим сторонам проезжей части дороги. Однако, указанная в письме от ДД.ММ.ГГГГ информация об установки дорожных знаков « Остановка запрещена» по обеим краям проезжей части не соответствует действительности, так как у самого здания магазина на перекрестке <адрес> и <адрес> такого дорожного знака нет и там систематически осуществляют остановку и стоянку целый ряд автомобилей, создавая аварийную обстановку на указанном отрезке проезжей части дороги.

Просит суд, признать недостоверной предоставленную Пантелеевой ФИО7. в письме Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информацию                        ( сведения) о том, что якобы по обеим сторонам проезжей части дороги по <адрес> в <адрес>, установлены дорожные знаки « Остановка запрещена». Обязать Администрацию г. Новороссийска устранить нарушение её прав.

В судебное заседание представитель заявителя подтвердил указанные в заявлении обстоятельства, настаивая на его удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новороссийска -Петин ФИО8 в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявления Пантелеевой ФИО9

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 5 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ «- граждане вправе обжаловать принятое по обращению Решение, а так же действия, либо бездействия, в связи с рассмотрением обращения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « Об обжаловании в суд действия и решений, нарушающих права граждан и свободы граждан» - заявитель в праве обжаловать в судебном порядке официальную недостоверную информацию.

Как видно из материалов дела, Администрацией <адрес>-ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление Пантелеевой ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей затрагивающей её права и касающейся её документированной информации.

В своем обращении она просила установить дорожные знаки» Остановка запрещена» по обеим сторонам проезжей части по <адрес> в <адрес>.

На своё обращение она получила из Администрации <адрес> письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что дорожные знаки « Остановка запрещена» якобы установлены по обеим сторонам проезжей части дороги. Однако, указанная в письме от ДД.ММ.ГГГГ информация об установки дорожных знаков « Остановка запрещена» по обеим краям проезжей части не соответствует действительности, поскольку как видно из представленного фотоматериала у самого здания магазина на перекрестке <адрес> и <адрес> такого дорожного знака нет и там осуществляют остановку и стоянку целый ряд автомобилей, создавая аварийную обстановку на указанном отрезке проезжей части дороги.

В соответствии со ст., 249 ГПК РФ - Обязанность по доказыванию обоснованности и правомерности принятия оспариваемых Решений, действий                              ( бездействия ) органов гос. власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, возлагаются на орган или лиц, которые приняли оспариваемое Решение или совершили оспариваемые действия ( бездействие).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Пантелеевой ФИО12.заявлены законно и обоснованно, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недостоверной предоставленную Пантелеевой ФИО13 в письме Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ информацию                                       ( сведения) о том, что якобы по обеим сторонам проезжей части дороги по <адрес> в <адрес>, установлены дорожные знаки « Остановка запрещена».

Обязать Администрацию г. Новороссийска устранить нарушение прав Пантелеевой ФИО14

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: